Cieszyn: Sesja nadzwyczajna w pośpiechu13 listopada starosta Jerzy Nogowczyk zwrócił się do burmistrza Cieszyna o zwołanie sesji nadzwyczajnej. Na wniosek burmistrza Cieszyna, Mieczysława Szczurka przewodniczący Rady Miejskiej, Bolesław Zemła zwołał sesję nadzwyczajną, podczas której Rada VI kadencji ma uchwalić miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla terenu byłego przejścia granicznego w Boguszowicach. Sesja nadzwyczajna odbędzie się 21 listopada br., w dniu, w którym wygasają mandaty obecnych radnych. Projekt nowej uchwały wynika z planów inwestora, który jeszcze w tym roku ma rozpocząć budowę wielkopowierzchniowego obiektu handlowego pod nazwą Cieszyński Park Handlowy na terenie dawnego przejścia granicznego Cieszyn-Boguszowice. Do 21 listopada br. każdy, kto kwestionuje ustalenia przyjęte w tym projekcie uchwały, może wnieść uwagi na piśmie do burmistrza Cieszyna. O godz. 24.00 tego samego dnia cieszyńskim radnym VI kadencji wygasają też mandaty. Sesja nadzwyczajna została zwołana więc na godz. 18.00, by jeszcze zdążyć przeprowadzić głosowanie nad ww. projektem uchwały w obecnym składzie Rady. Inicjatorami takiego rozwiązania są burmistrz Cieszyna, Mieczysław Szczurek i przewodniczący Rady Miejskiej, Bolesław Zemła. Podczas minionej sesji Rady Miejskiej, 30 października, przekonywali oni cieszyński radnych, że szybkie uchwalenie projektu uchwały jest zasadne. Rada Miejska na ten pomysł zareagowała raczej sceptycznie. Z racji rangi inwestycji i obecnych kontrowersji wśród społeczności Cieszyna radni wskazali, że wszystkie "za i przeciw” powinni rozważyć już radni kolejnej kadencji. O tym, że temat budowy Cieszyńskiego Parku Handlowego budzi poważne kontrowersje wśród mieszkańców Cieszyna świadczą protesty przedstawicieli firm i urzędów prowadzących działalność w Boguszowicach. Sprzeciwiają się oni planom likwidacji dotychczasowej infrastruktury przejścia granicznego Cieszyn-Boguszowice. Według wyliczeń protestujących na terenie przejścia granicznego pracuje 180 osób, których przyszłość jest niepewna ze względu na planowaną inwestycję. Protesty trwają od czerwca. Pod protestem skierowanym do starosty z 16 lipca br. podpisało się blisko 100 osób. Jednym z głównych zastrzeżeń osób protestujących jest to, że starostwo przed wysłaniem aneksu do umowy osobom wynajmującym (informacja o wyłonieniu nowego dzierżawcy) nie przeprowadziło konsultacji i rozmów z zainteresowanymi stronami. Wicestarosta, Jerzy Pilch podczas rozmowy z "Gazetą Codzienną” w październiku br. zapewniał, że temat był społecznie konsultowany i nie budzi kontrowersji. Jednocześnie starosta powiedział, że charakter przejścia granicznego wraz z całą infrastrukturą do tego potrzebną zostanie zachowany. - Inwestor w projekcie uwzględni wymogi, które starostwo zawarło w przetargu. Jest to przede wszystkim obsługa podróżnego (szczególnie komfortowe warunki sanitarne), utrzymanie funkcji służb mundurowych, urzędu celnego, instytucji prowadzących sprzedaż VIATOL-i na polską stronę i myto na stronę czeską - informował Pilch. - Wiemy też, że inwestor przeznacza na dzierżawionym terenie specjalny budynek dla tych służb oraz odpowiednią liczbę miejsc parkingowych - dodał. Także z projektu planu zagospodarowania przestrzennego wynika, że na terenie inwestycji znajdą się zarówno obiekty handlowe, ale też obiekty, w których ww. podmioty dotąd działające na przejściu granicznym będą mogły kontynuować swoją działalność. Nie wiadomo jednak, gdzie podmioty te będą działać po wyburzeniu obecnej zabudowy przejścia granicznego i w trakcie prac budowlanych (według przewidywań inwestora otwarcie nowego obiektu najwcześniej nastąpi w czerwcu 2015). Nie jest też pewne, czy wszystkie spośród 40 firm, które obecnie tam działają, będą mogły kontynuować działalność w nowych pomieszczeniach po zakończeniu budowy. Jak dotąd wynajmujący nie otrzymali też informacji, czy dzierżawca wpłacił kaucję (gwarancję zabezpieczającą) w wysokości 7,5 mln na konto starostwa powiatowego w razie, gdyby inwestor wycofał się z inwestycji. To podstawowe wątpliwości spośród wielu innych. W obliczu tych wątpliwości, kontrowersji i protestów mieszkańców można wywnioskować, że po raz kolejny zabrakło dostatecznego dialogu między władzą a mieszkańcami miasta. Protestujący domagają się wyjaśnień i poważnego traktowania przez zarządy Powiatu i Cieszyna, a także organizują spotkania z radnymi Cieszyna. Jednak radni nie palą się do przybycia na takie spotkania. Jak informowali wczoraj inicjatorzy na zaproszenie do udziału w spotkaniu, które ma odbyć się dzisiaj, odpowiedziało tylko dwóch radnych. W jaki sposób zatem radni zamierzają podjąć tę trudną decyzję 21 listopada podczas sesji tak, by nie przeszkodzić inwestorowi w jego działaniach, ale też przede wszystkim, by nie szkodzić interesom mieszkańców Cieszyna? A może tematem już powinni żywo interesować się radni wybrani w niedzielnych wyborach samorządowych? Wiele bowiem wskazuje na to, że odpowiedzialność za przyszłość terenów w Boguszowicach spadnie też na ich barki. Jednak te pytania póki co pozostają bez odpowiedzi. Do tematu jeszcze powrócimy.
|
reklama
|
|||||||||||||||
|
Na szczęście NIE UCHWALILI!!!!!! A oto druga strona medalu, CZYTAJCIE !!!!!!
Mieszkańcy Cieszyna,Odnosząc się do artykułu “Cieszyński Park Handlowy – oświadczenie inwestora” pragniemy wskazać Państwu dla przeciwwagi, jak bardzo nowy inwestor usiłuje wprowadzić opinię publiczną w błąd.O ile od lipca, tak jak wskazuje inwestor rozpoczęły się rozmowy z dotychczasowymi najemcami to niestety inwestor do tej pory nie potrafił udokumentować tego faktu. Zwracamy uwagę, że konsultacje i uzgodnienia, które rzekomo zostały przeprowadzone, zostały rozpoczęte z jednostkami budżetowymi,tj. Inspekcja Transportu Drogowego, Straż Graniczna, Urząd Celny oraz PZMOT z czego na dzień dzisiejszy tylko ITD i Straż Graniczna może potwierdzić,że takie uzgodnienia nastąpiły. Niestety, do dnia dzisiejszego nie ustalono warunków dla UC i PZMOT-u.
My pracownicy przejścia granicznego w Boguszowicach zwracamy uwagę,że na przejściu ,oprócz 4 wskazanych jednostek swoją działalność prowadzi dodatkowo ponad 30 firm i dla żadnej z nich, nowy inwestor nie znalazł czasu na skosultowanie warunków najmu i funkcjonowania w Cieszyńskim Parku Handlowym. Pomimo naszych usilnych starań nawiązania kontaktu telefonicznego oraz bezpośredniego spotkania z nim, do dnia dzisiejszego nie udało nam się tego zrealizować. Być może na dzisiejszej sesji Rady Miasta będziemy mieli okazję spotkać się z nowym inwestorem.
Mało kto wiedział, że nowa inwestycja ma również wdrożyć drogi lokalne do utrzymania płynności przejazdów, w głównej mierze przez ulicę Kościelną. Mieszkańcy lokalnych dróg dowiedzieli się o zmianach z wiadomości lokalnych gazet i od nas. Czy w takim razie można uznać,że inwestor przeprowadził konsultacje w tej sprawie?Drodzy mieszkańcy, nieprawdą jest, że nowa inwestycja jest przejawem troski o interes lokalnej społeczności i działań prorozwojowych.
Pragniemy zwrócić uwagę, że Park Handlowy, który ma powstać na obrzeżach miasta, choć w wizualizacji wygląda pięknie, z pewnością spowoduje upadek centrum miasta i całkowity zanik handlu w centrum, o czym już głośno mówi “Stowarzyszenie Kupców Cieszyńskich”, które nieustannie toczy walkę z włodarzami miasta, wskazując na straty jakie ponieśli w wyniku rozpoczęcia prac związanych ze skanalizowaniem centrum miasta Cieszyna.
Firmy, o których wspomina inwestor, to wielkie korporacje handlowe, które przyzwyczailiśmy się oglądać już w istniejących Centrach Handlowych w Bielsku-Białej, Żorach, Katowicach, Gliwicach, a nie mali przedsiębiorcy jak dotychczasowi najemcy. Absolutnie nie znajduje uzasadnienia wypowiedź inwestora, jakoby pracę znalazło 300 osób i nie dajcie Państwo wiary temu, że drobni przedsiębiorcy, funkcjonujący obecnie na przejściu będą funkcjonować w Parku Handlowym, gdyż nasza praca związana jest stricte z utrzymaniem ruchu transgranicznego na przejściu i utrzymaniem parkingów dla Tir-ów i pojazdów ponadnormatywnych co najmniej na 80 miejsc. Mało tego przychód ,który generujemy z tytułu naszej działalności w żaden sposób nie daje możliwości utrzymania się w Centrum Handlowym ,za komercyjny czynsz z tytułu wynajmu.
Pan Starosta Jerzy Nogowczyk wypowiedział się w prasie, że konsekwencją porozumienia Schengen, jest również likwidacja granic państwowych. I przyznajemy mu całkowitą rację, jednak Pan Starosta , jak i zapewne wielu mieszkańców tego miasta nie zdaje sobie sprawy,że choć granicy nie ma, to zgodnie z umową Schengen przywracane są czasowe kontrole graniczne tego przejścia(np. Szczyt klimatyczny, imprezy sportowe EURO, zagrożenia wiruso i bakteriologiczne). Ponadto, oprócz takich sytuacji kierowcy mają zagwarantowany parking w okresach świątecznych(w Polsce ,Czechach,Słowacji) oraz podczas czasowych ograniczeniach ruchu drogowego (np. w okresie wakacyjnym-upalnym) i przerwach we własnej pracy (Tacho).W takich dniach parking na przejściu oraz parkingi na najbliższych stacjach benzynowych są całkowicie zapełnione przez Tir-y. W tym czasie, podczas postoju, kierowcy TIR mają możliwość załatwienia swoich potrzeb, możliwość skorzystania z miejscowych barów, restauracji i sklepów i możliwość skorzystania z miejscowych toalet i łaźni.W nowej wizualizacji nadesłanej przez nowego inwestora nie ma miejsca na obsługę takiej ilości przewoźników (pozostało zaledwie 15-20 miejsc).
Czy miasto Cieszyn stać na to , aby dopuścić do sytuacji sprzed kilku i kilkudziesięciu lat, w której TIR-y będą ustawiały się wzdłuż S1, blokując zjazdy i wjazdy do niej, podczas takich okoliczności?
Odpowiadając na oświadczenie inwestora w zakresie zapytania mieszkańców odnośnie możliwości utrzymania bezrobotnych z Castoramy, pragniemy jednoznacznie oświadczyć, że absolutnie nie jesteśmy przeciwko budowie Castoramy, jednak stanowczo sprzeciwiamy się budowie obiektów wielkopowierzchniowych pow. 2000m2 na terenie byłego przejścia granicznego, które dodatkowo jest terenem specyficznym (osuwiskowym), gdyż nigdzie indziej w Europie, na żadnym byłym przejściu granicznym, absolutnie nie dopuszcza się do przeprowadzenia takich inwestycji, mając na względzie również zapisy porozumienia Schengen. Państwo zawsze powinno być gotowe na możliwość zamknięcia choćby czasowo swoich granic!!!!
Castorama może wykorzystać dla swojego obiektu i przenieść się z całym dobytkiem w rejon innych lokalizacji, które proponowało miasto. Zapewniamy Państwa, że sobie z tym problemem poradzi. Nas natomiast nie ma gdzie przenieść ani całego ruchu transgranicznego.Więc riposta na pytanie inwestora jest taka, czy miasto Cieszyn będzie stać na zapłatę zasiłków 180 bezrobotnym z byłego przejścia granicznego?
Ostatnia kwestia, do której chcemy się odnieść to wskazany przez inwestora wpływ do kasy miasta i powiatu. Realny pieniądz jaki wpływa do budżetu Państwa- to co miesiąc 2 mln złotych z tytułu poboru opłat celnych i opłat drogowych. Park Handlowy, w którym nie ma miejsca dla Tir-ów i obsługi ruchu towarowego w takim zakresie jak dotychczas, spowoduje zamkniecie Oddziału Celnego, co oznacza,przerzucenie w/w wpływów na konto budżetu innego państwa UE (np. Czechy,Niemcy i inne), gdyż odprawy celne ostateczne z pewnością zostaną tam przeniesione.
Dodatkowo, około 4 tys.mieszkańców powiatu cieszyńskiego straci możliwość obsłużenia ich w zakresie poboru podatku akcyzowego.Rzeczywiste wpływy do kasy powiatu, z tytułu najmu dotychczasowych lokali to kwota pow. 60 tys. zł. Miesięcznie. Do tego dochodzą wpływy z podatków od nieruchomości . Mało kto wie, że inwestycja, która ma pochłonąć około 70 mln. zł, nie zwróci się szybko w postaci 83 mln zł zysków, gdyż nowy inwestor jest zwolniony przez okres 10 lat z podatku od nieruchomości. Castorama i Sieci Handlowe również nie będą odprowadzały podatku dochodowego do do krajowej kasy. Czy mówi się w takim razie o kwotach realnych i rzeczywistych?Szanowni mieszkańcy wskazaliśmy Państwu wszystkie plusy i minusy realizacji tego przedsięwzięcia. Liczymy na realne ocenienie sytuacji i mamy nadzieję,że “była”Rada Miasta Cieszyna, w dniu dzisiejszym weźmie pod uwagę wszystkie apekty tej sprawy w chwili odrzucania lub zatwierdzania tak niedorzecznej inwestycji.
Przedsiębiorcy i Pracownicybyłego Przejścia Granicznego w Boguszowicach”
Podzielam część wskazanych obaw. Podobnie jak wielu, irytuje mnie szybkość "załatwiania" sprawy. Irytuje "wciskanie" służb celnych woli prywatnego inwestora. Tu można oczekiwać "parasola" służb. Nie mogę jednak zrozumieć postawy Rady Miejskiej. Jak chodziło o tzw. budżet obywatelski, to pośpiech, nieliczenie się z głosami wątpliwości, były na porządku dziennym. Sama uchwała zawierała błędów przynajmniej na kilka dokumentów. Jak się ostatnio mówi: przepchnięto to kolanem. Dorobiono otoczkę obywatelskości, gdy faktycznie była to "prywatna" akcja paru Radnych. Jest przynajmniej kilkanaście innych takich przykładów z tej i poprzedniej kadencji. Tutaj, Państwo kwestionujecie pośpiech. Za co chwalicie Radnych? Za wcześniejszy brak zainteresowania sprawami Miasta? Gdzie zasady? Może to nieco naiwne, ale pozwalam sobie niektórym przypomnieć, że Miasto Cieszyn, to wspólna sprawa tu mieszkających. Każdy, powtarzam: każdy, może zatem mieć prawo do wyrażenia swoich w sprawie opinii. Nawet tych najbardziej skrajnych, lub, na pierwszy rzut oka, bezsensownych. Wszyscy powinniśmy przy tym zadbać "o zasady". Konkretnie jedną zasadę: rozpatrywania wszystkich miejskich spraw z jednakową starannością. Nawet to, że wielu od razu przytoczy tutaj liczne przykłady "niedbalstwa" o sprawy publiczne, nie oznacza zgody na odstępstwa od zasady. To trudne, rozumiem. W realu może nawet niewykonalne. Przypomnę jednak, że z wyjątkiem kilkunastu przypadków, Nikt Nikogo do "miejskiej pracy" nie zmuszał. Mało tego, byli "aktywiści" wręcz narzucający się nachalnie do tej roboty. Tym bardziej miejmy czelność od Nich... wymagać!
Z ludźmi naprawdę trzeba rozmawiać. To nie jest prywatny folwark. Inwestycje - tak, ale demokracja wymaga konsultacji społecznych. Totalitarny system się skończył. Pieniądze z UE szły strumieniami na tzw. państwo obywatelskie. Korzystały z tego samorządy. I co niczego się nie nauczyli mocarze od władzy. Tych ponad 180 ludzi też chce jeść i ich rodziny pewnie także nie żyją tylko absorbcją tlenu z powietrza. Trzeba było uwzględnić ich potrzeby podpisują umowy z inwestorami. Od tego mamy władzę, aby pilnowała naszych interesów a warszawskich. Podatki pójdą na metro w stolicy. Specjaliści od ekonomii. Mam dość ekonomistów nieustanie wywołujących zapaści gospodarcze i to wszędzie. 5 lat studiów i problem z pisaniem zwykłego preliminarza budżetowego.
Ok. 2 tys. wyborców nie chce zmian, podoba im się gospodarowanie miastem. Wszyscy inni chcą realnej zmiany. Obecny burmistrz dużą niewydolnością wykazywał się już na poprzednim stanowisku. Oczarował ulotkami, ściskaniem ręki i został wybrany. I co zrobił samodzielnie, tak bez pomocy urzędników? Żadnego polotu, a podobno ekonomista. Kanalizacja zaplanowana była przez poprzednika, to nawet nie potrafił jej nadzorować. Proponuję wypuścić w internet zdjęcia robione przez młodych ludzi, będące komentarzem do pracy. po co się śpieszyć, gdy umowa zlecenie daje mi pracę. Jak za szybko zrobię, to jej nie będę miał. Dworca p. Sz i pan. G. pozbyli się do spółki. Jeden z niechęci do pracy a drugi za miejsce na liście do sejmu. A radni z powiatu? Opozycja pisała interpelacje na długo przed terminami przekazania terenu. Jak sie dysponuje paroma głosami, to sobie można.
Należy sądzić ,że nowa RM ,zbierze się jeszcze w grudniu. Zatem najpóźniej w styczniu może podjąć uchwałę w tej sprawie. Castorama jak sądzę ,a nie wiadomo jaka spółka warszawska(wszak powiadają "nie ma cwaniaka nad warszawiaka", może przygotować list intencyjny w tej sprawie i przedstawić przygotowany harmonogram realizacji inwestycji z szeregiem zapewnień pod rygorami reperkusji ze strony miasta gdyby z listu intencyjnego się nie wywiązała -dlatego pośpiech jest nie wskazany -bo nie ma żadnych gwarancji- przykład galerii "stela" ,że inwestycja po zakupieniu gruntu będzie zrealizowana.-Gdyby Castorama chciała szybkich przenosin i działać miała takie możliwości przejmując mdm ,który przenosi produkcję do Bielska.
Szanowny Mach się myli nowa Rada zbierze się już w przyszłym tygodniu - pierwsze posiedzenie nowej rady musi sie odbyć w ciągu siedmiu dni od ogłoszenia wyników przez Państwową Komisję Wyborczą.Jak się PKW uda uporać z problemami to ogłoszenie nastąpi w dniu jutrzejszym.
Uważam, ze nowa rada zbierze się jeszcze w listopadzie. Stawiam na zwyczajowy ostatni czwartek miesiąca czyli 27 listopada. W grudniu nowa RM mogłaby zająć się uchwaleniem tego planu. Ale najwyraźniej komuś się bardzo śpieszy. Ciekawe jakie są powody tego pośpiechu?
Skoro pan Zemła pełni rolę zarządcy nieruchomości na obszarze przejścia granicznego w Boguszowicach a uchwała o przestrzennym zagospodarowaniu ma dotyczyć tego obszaru to z mocy prawa z uwagi na konflikt interesów pan Zemła powinien zostać wyłączony z wszystkich czynności ,które stawiają go w podwójnej roli. Dlatego już sam fakt zwoływania przez niego sesji jako przewodniczącego RM w sprawie ,która także wiąże się z jego funkcją zarządcy nieruchomości na tym obszarze już stanowi naruszenie prawa. -1)nie bądź sędzią we własnej sprawie, 2) nie będziesz dwom panom służył.
Problem w tym, że przyssał się znów.
Jeżeli planu nie uchwalą, to nie będzie parku. Jeżeli nie będzie parku, zostanie to ohydne coś na granicy, jako wizytówka miasta (aż zachęca do odwiedzin) i nie będzie Castoramy (co oznacza, że pracę straci około 100 osób - Leroy przejmuje tylko kilku pracowników, reszta to mieszkańcy okolic). Castorama nie będzie czekać na nową radę, bo otwieranie sklepu w rok po otwarciu konkurencji nie ma sensu. A z tego co wiem, nowy inwestor przedłużył umowy wszystkim, którzy na przejściu mają swoje punkty. Szczegółów umowy dzierżawy nie znam, ale bardzo możliwe, że jest tam wpisany max. termin na zmianę planu zagospodarowania - stąd pośpiech.
Władze powiatu cieszyńskiego, od chwili jego powstania, zawsze działały na szkodę miasta Cieszyna. Spowodowane to było niestety jakością radnych powiatowych z Cieszyna. Teraz nie jest inaczej. Wybudowanie Castoramy na przejściu granicznym w Boguszowicach spowoduje, że Czesi w ogóle nie będą wjeżdżać do miasta i robić tu zakupy. Będą dalej jechać do Bielska omijając Cieszyn, a miasto będzie umierać. Takie to są chytre plany powiatu. Bolesław Zemła, przewodniczący Rady Miasta jest ich gorliwym wykonawcą. Uchwalanie planu zagospodarowania przestrzennego w kilka godzin przed upływem kadencji nosi znamiona korupcji!!!!
Jesteście niesprawiedliwi. Pan Zemła to człowiek wielu cnót, nieugięty, zawsze otwarty na ludzi, mający na celu tylko i wyłącznie dobro Cieszyna, nie ugięty na wpływy i presje. Po prostu człowiek prawy z nieugiętym kręgosłupem moralnym. Na pewno nie zwołał tej sesji na 6 godzin przed końcem kadencji dla własnych interesików,lub też pod czyimś naciskiem. Na pewno chodzi o dobro Cieszyna i jego mieszkańców. Jak ktoś nie wierzy w to co napisałem, proszę zobaczyć wynik wyborczy. Ludzie chcą takich osób, dlatego Pan Zemła ponownie został radnym.
Na pewno ludzie są omylni.
to prawda - sam widziałem jak pan Zemła opatrywał ranną sarenkę w lasku miejskim a potem poszedł w stronę kajaków rozdając dzieciom cukierki i głaszcząc je po głowach. Mało kto tak sie zasłuzył dla tego miasta - to jego nie pierwsza kadencja - zasługi mozna by mnożyć. Kazdy kto sie z Panem Zemłą zetknął potwierdzie jego niespotykaną pracowitośc i kompetencję.
Jak wiadomo od 1 lipca 2014 nowym inwestorem na drogowym przejściu granicznym w Cieszynie jest warszawska spółka. Ciekawe jest, że aktualnym zarządcą w/w przejścia granicznego jest pan Bolesław Zemła który jest przewodniczącym rady miejskiej w Cieszynie i proponuje w ostatni dzień swojej kadencji zwołać sesję nadzwyczajną dotyczącą planu zagospodarowania przejścia. Dla kogo rzeczywiście korzystna będzie całkowita przebudowa przejścia granicznego?
I proponuję panu Adamowi Swakoniowi żeby Castoramę wybudowała firma budowlana od pana z rodziny!!!!
Jestem za utworzeniem nowych miejsc pracy ale nie kosztem innych.
Ci ludzie tam prowadzą działalnosci i wylecą na bruk..
Za castorame i tak bedzie leroy wiec miejsca pracy pozostana.
Miejmy nadzieję że Wojewoda uchyli tę niepra3wnie podjętą uchwałę !
W Cieszynie nie dzieje się dodrze...Winę za to, między innymi, ponoszą tacy ludzie jak Mach i Ja-nek, którzy swoim jadem zatruwają poważną dyskusję na forum GC
pośpiech jest dlatego, że castorama chce jak najszybciej rozpocząć inwestycję w tym miejscu. jeśli teraz tego nie klepną to może mocno odroczyć się w czasie, a wiadomo to grube miliony. Planowane otwarcie castoramy to wrzesien 2015.
Dlaczego taki lament? Przeciez większość miejsc pracy pozostanie w dawnym miejscu, ale w nowych pomieszczeniach, a dojdą nowe miejsca pracy w Castoramie i pewnie innych punktach. Nowi radni (11 ) pewnie będa mieli pomysł zagospodarowania obiektów przez znaną fundację :) Oj, tam by rozwinęli skrzydła. Na szczęście teren należy do Starosty. Oczywiście wygląda to koszmarnie, że rzutem na taśmę coś się załatwia, ale w tym wypadku jestem za.
nie wyglada na to by stare miejsca pracy pozostały w nowym parku handlowym. Tam mają być firmowe butiki a nie kioski z winietami... to wszystko jest nielogiczne, a już na pewno nieetyczne...
Przecież funkcja przejścia granicznega wraz ponktami obsługi podróżnych ma zostać zachowana. "Także z projektu planu zagospodarowania przestrzennego wynika, że na terenie inwestycji znajdą się zarówno obiekty handlowe, ale też obiekty, w których ww. podmioty dotąd działające na przejściu granicznym będą mogły kontynuować swoją działalność." Dopilnować wywiązania się z umowy, a w razie niedochowania warunków umowy ni ewyda c zgody na uruchomienie.
Swakoń się załapał na radnego, ale etat administratora by trzeba chwycić.
Hmm, dworzec też szybko sprzedano i zburzono, a co się tam dzieje teraz, to chyba każdy widzi...
Przyleciał jednego razu helikopterem biznesmen i oczarował nasze władze miejskie a te zgodziły się mu sprzedać dworzec PKS - kupił, poczekał aż w księgach wieczystych udokumentuje własność, rozebrał, naobiecywał i tak już pozostanie. Wladze które pochopnie zawierzyły inwestorowi można oczywiście zmienić ,ale odbudowanie tego co zostało rozebrane kosztować nas będzie czterokrotnie więcej. Czy chcecie aby sytuacja się powtórzyła -tym razem na konto nowej władzy rękoma i za interesem starej. na chwilę obecną macie 180 pewnych stanowisk pracy ,a możecie mieć o tyle mniej. Już dawno mówiono lepszy wróbel w garści niż gołąb na dachu. Jeśli inwestycja nowa jest i będzie trafiona poczekają .panie Szczurek -"co nagle to po diable" - powiadają. czy nie ma Pan już dość kompromitacji. Uczciwy i solidny biznes zaczeka.
Oj Machu powinieneś bajki pisać.Biznesmenowi dworzec sprzedały wladze miejskie ! BZDURA !!! Weż się lepiej za murarkę i przestań filozofować .
Nie w tym rzecz ,kto sprzedawał ,ale w tym kto odmówił pierwokupu i okazał się krótkowzrocznym gospodarzem miasta powiatowego . Oczarowanym przez biznesmena ,uwierzył w obietnicę ,że ten za własne pieniądze wybuduje galerię z dworcem przesiadkowym. Was kretynów można byle czym zwieść. Zawsze liczycie ,że cudzymi rękoma raki chwytać będziecie. Fakt ,że starostwo poprzez syndyka masy upadłości w imieniu skarbu państwa dworzec sprzedało obciąża partię rządzącą i krótkowzrocznych naszych polityków szczebla państwowego ,wojewódzkiego ,powiatowego i gminnego. dlatego macie taki wynik wyborów. Anonimie jeżeli jesteś lokalnym politykiem wpisujesz się do grona nieudaczników i analfabetów gospodarczych.
Właśnie widziałem jak Mach na kolanach idzie na pielgrzymkę do Torunia....
Florku, od pewnego czasu herbatka mi się zaczęła kojarzyć z czymś dobrym. Faryzeizm ciągle jest niemile widziany. przedpole do właściwej kandydatury na urząd burmistrza zostało oczyszczone. Więc możecie wyć na stojąco ja klękam z radością. Pamietający o was chaM.
Ale bredzisz, coś jadłeś z podopiecznymi?
...co to Pan za bzdury wypisuje !!!
po 1 władze miejskie nijak się miały do sprzedaży dworca PKS bo sprzedawał syndyk, a miasto nie miało żadnych praw do tego - mogło jedynie sobie złożyć analogicznie do kupca ofertę zakupy tego obiektu!
po 2 żadne władze nie zawierzyły inwestorowi, bo tenże kupił i ma, i tyle. Władze miejskie poszły mu na rękę uchwalając zły wg niektórych plan zagospodarowania na którym ma leżeć wirtualna na razie Galeria STELA;
po 3 jakkolwiek by nie patrzeć, to prawdopodobnie w boguszowicach może powstać o wiele więcej miejsc pracy niż jest obecnie - prawdopodobnie powiat powinien był w umowie dzierżawy określić co i kiedy ma tam powstać - o ile byłoby to prawnie dozwolone - jak jest w tej umowie nie wiem (?);
po 4 uważam, że rzeczywiście - solidny i uczciwy nawet liczący kasę biznesmen powinien się spotkać z nowymi gospodarzami (radnymi i burmistrzami Cieszyna) miejsca gdzie zamierza inwestować i powiedzieć im o swoich planach i nowej koncepcji przejścia granicznego - i wtedy powinna zapaść decyzja o planach zagospodarowania. - czy decyzja zapadnie na niepotrzebnej sesji listopadowej czy np. na styczniowej juz nowej rady to wiele dla inwestycji nie zmieni,- nie mówiąc już o facie ze może przyjśc zima i się wiele nie zrobi....
......jesli się mylę to proszę o konstruktywną polemikę....
A ,to co za bełkot. Pewnie pijecie z rozpaczy ,sądząc po wynikach wyborów.
Każdy kto choc odrobinę zna sytuacje na przejsciu wie, że zgodnie z prawem NIE MA mozliwosci rozbórki przejscia wczesniej niż w lutym 2015 - nie dajcie sobie ludzie mydlić oczu budową jeszcze w tym roku. Ta firma miała stawiać podobne centrum w innej częsci Polski - budowa miala sie rozpocząc w sierpniu 2014 - kto ma olej w głowie dopowie sobie resztę....
jeśli projekt jest taki super to po co ten pośpiech?! mało miejsca jest na odcinku od boguszowic do gumien? zeby stworzyć nowe miejsca pracy trzeba koniecznie niszczyć stare? przykład dworca pokazuje jak niektore inwestycje mogą finalnie wyglądać
a co do wyborów to jeszcze liczą ponoc głosy, a Panu Florianowi Sikorze już wczoraj na facebook gratulowano wygranej. czyli jak zawsze nie ważne kto głosuje tylko kto głosy liczy. Polska Demokracja
To grubymi nićmi szyta uchwała! Zemła zawsze dyspozycyjny, dla każdej władzy. Byle zachować stanowisko swoje i najbliższych. Zróbcie go zastępcą, bo na szefa RM już nie ma szans. Bedzie Wam wdzięczny.
To śmierdzi na kilometr. Arogancja cieszyńskich urzędników to zachowanie z minionej epoki. Czy nadal chcecie Pana Szczurka na stanowisku burmistrza? Przed nami II tura wyborów. Czy musiało do niej dojśc? A jednak mieszkańcy zadecydowali, że ten Pan jest ok. i zasługuje na poparcie.
Co ma Urząd Miasta do Powiatu w tej sytuacji? Co ma burmistrz do starosty? Co ma piernik do wiatraka?
A pani Bryl jak zwykle z negacją wszystkiego. Musi być pani bardzo nieszczęśliwą osobą.
Przecież napisałam, że należy współpracować z inwestorem, żeby CPH powstał, ale też trzeba nie tracić przy tym z oczu interesów i dobrej przyszłości mieszkańców Cieszyna. To ważne, żeby, jak powiedział jeden z radnych, wilk był syty i owca cała. Naprawdę nie negujemy z rozpędu wszystkiego jak leci.
O interesy mieszkańców miał zadbać Powiat przy podpisywaniu umowy z inwestorem. Teraz jest już musztarda po obiedzie. Trzeba uchwalić plany, żeby inwestor mógł działać. Śmiało można powiedzieć, że Powiat oddał w dzierżawę teren i już z tego ma pieniądze, bo inwestor płaci. Pytanie tylko jak długo? Na pewno nie będzie czekał na uchwalenie planów i płacił w nieskończoność. Inwestor, w przeciwieństwie do urzędników niemających bladego pojęcia o przedsiębiorczości głupi nie jest (z całym szacunkiem dla urzędników) i w umowie zastrzegł warunki działania w sytuacji, kiedy miasto nie uchwali planów np. do końca roku. Przypuszczam, że taki punkt nakazuje zwrot inwestorowi pieniędzy wpłaconych do tego momentu z tytułu dzierżawy + jakaś nawiązka, odsetki, kary. Wiec jak już wspomniałem, mleko się rozlało, trzeba uchwalać plany, żeby Powiat i Miasto na tym nie wtopili. A plany zagospodarowania w tej chwili nie mają już nic wspólnego z interesami mieszkańców.
A jakim to prawem powiat narzuca rozwiazania legislacyjne będące w kompetencjach gminy. JAkim to sposobem w umowie można zawrzeć punkt o odpowiedzialności za działania osoby trzeciej ? Gmina coś podpisywała z inwestorem ? NIE ! Bzdury piszecie
Czy to niepewność własnej przyszłości kończących kadencję burmistrza i przewodniczącego RM ,każe w pośpiechu zatwierdzać inwestycję o kluczowym znaczeniu ale pytam się dla gogo? -przyzwoitość nakazuje pozostawić to już nowym miejskim władzom. Wszak nie trudno się domyślić ,że pośpiech w tym wypadku jest złym doradcom -i rodzi zawsze podejrzenie o korupcję. Odchodzący z RM mają uchwalić ,a konsekwencje uchwały mają spaść na następców???Co chcecie jeszcze zepsuć następcom ?
przyzwoitość: « np. charakteru »
bezgrzeszność, cnota, cnotliwość, czyste dłonie, czystość, etyczność, fair play, godziwość, lojalność, moralność, nieskazitelność, prawdomówność, prawość, sprawiedliwość, szlachetność, uczciwość, wiarygodność, wierność ideałom, zacność
- -
za synonim.net
Pracuje 180 osób, a może pracować 500-600, a może i więcej. Więc czego marudzicie? Wiecie w ogóle czego chcecie, drodzy mieszkańcy Cieszyna?
Maci inwestorów do czasu aż przejmą nieruchomość, potem inwestowanie odkładają na lepsze czasy -oni tylko chcą ulokować pieniądze w strategicznych miejscach. Dokladnie zbadajcie z kim macie do czynienia.
Nie ma inwestora, źle; jest inwestor, jeszcze gorzej. No i jak w tym mieście ma być dobrze? Zamarudzony naród. Miasto emerytów.
Dodaj komentarz