Burmistrz Cieszyna z absolutorium. Ośmiu radnych przeciwKomisja Rewizyjna wnioskuje o nieudzielenie absolutorium. "Kierowała się innymi względami" Członkowie Komisji Rewizyjnej stosunkiem głosów dwa do trzech opowiedzieli się za wnioskiem o nieudzielenie burmistrzowi absolutorium. Stało się to mimo tego, że w podsumowaniu swojej pracy komisja stwierdziła m.in., że: "Przedłożone sprawozdanie jest prawidłowe pod względem formalno-rachunkowym, rzetelnie odzwierciedlające rzeczywisty stan finansów miasta, zaś z badania wykonania budżetu wynika, że burmistrz miasta postępował w ramach upoważnień ustawowych oraz nadanych przez Rade Miejską, a także przestrzegał dyscypliny finansów publicznych". Wniosek komisji został negatywnie zaopiniowany przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Katowicach, która w uzasadnieniu przypomniała, że "absolutorium udziela się z tytułu wykonania budżetu", a "wniosek komisji rewizyjnej musi opierać się wyłącznie na kryterium oceny wykonania budżetu [...] Trudno przyjąć za uzasadnioną sytuację, w której komisja wydała opinię pozytywną, a następnie przegłosowała wniosek w sprawie nieudzielenia absolutorium organowi wykonawczemu - i odwrotnie. Takie zachowanie komisji rewizyjnej świadczyć by mogło o tym, że sporządzając wniosek absolutoryjny kierowała się innymi względami /np. natury politycznej/ niż ocena wykonania budżetu". Część radnych krytycznie o wniosku Komisji Rewizyjnej. "Uzasadnienie nie pozostaje w logicznym związku z tezą wniosku" - Po zapoznaniu się z wnioskiem Komisji Rewizyjnej w sprawie absolutorium dla burmistrza Cieszyna za 2012 rok oraz uzasadnieniem do wniosku ze zdumieniem stwierdzam, że uzasadnienie nie pozostaje w logicznym związku z tezą wniosku - mówiła radna Janina Cichomska, która zwróciła uwagę, że komisja w tej sytuacji zobowiązana była przedstawić zarzuty finansowe poparte dowodami, wskazać nieprawidłowości, wykazać ich wpływ na budżet, a także wykazać, że działania burmistrza spowodowały niewykonanie zadań objętych uchwałą budżetową, a także jego niegospodarność i niecelowość podejmowanych działań. - Radni, a w szczególności członkowie Komisji Rewizyjnej, winni mieć świadomość, że absolutorium nie może być wyrazem niezadowolenia z innej aniżeli finansowa działalność burmistrza - dodała. W podobnym tonie wypowiedziała się radna Marta Kawulok. - Macie państwo prawo wyrażać opinię o pracy burmistrza, ale chciałam przypomnieć to, co zostało zawarte w informacji RIO, że absolutorium udziela się z tytułu wykonania budżetu. Tylko i wyłącznie. Byłoby dobrze gdyby opinia publiczna poznała intencje tych, którzy głosowali, aby nie udzielić absolutorium - mówiła wiceprzewodnicząca Rady Miasta Cieszyna. Radni się bronią. "Nie wszystko jest tak dobrze, jak wybrzmiewa z dokumentacji finansowej" Spośród członków Komisji Rewizyjnej za wnioskiem o nieudzielenie absolutorium głosowali Krzysztof Herok, Adam Wojtowicz oraz Eugeniusz Raabe. Wszyscy bronili swojej decyzji. - Komisja stwierdziła szereg nieprawidłowości i błędów w rozliczeniach finansowych dotacji miejskich dla klubu CKM nadzorowanych przez MOSiR, to budzi wątpliwości co do rzetelności i prawidłowości pozostałych rozliczeń dotacji miejskich, a tym samym budżetu, stąd była taka moja decyzja - tłumaczył Wójtowicz. - Nie wszystko - To głosowanie jest tak naprawdę oceną czy uważamy, że Cieszyn się rozwija, czy też niestety pogrąża w chaosie i stagnacji - dodał radny Olgierd Lizoń. Nie tylko on zresztą bronił wniosku Komisji Rewizyjnej. - Oprócz zgodności i zaopiniowania pozytywnego sprawozdania, podstawy prawne pozwalają na to, aby w momencie udzielenie absolutorium wziąć również celowo działań, jakie burmistrz podejmował lub nie, a to nie jest bezpośrednio odzwierciedlone w projekcie budżetu - dodała Halina Bocheńska, która w imieniu Klubu Radnych "Niezależni" wymieniła całą listę uchybień jakich miał dopuścić się burmistrz Cieszyna. Trzynastu za, ośmiu przeciw Głosowanie nad absolutorium dla burmistrza Cieszyna było imienne. Za udzielenie absolutorium dla Mieczysława Szczurka głosowało 13 radnych, przeciw było 8. Za głosowali: Janina Cichomska, Kazimierz Kabiesz, Krzysztof Kasztura, Kazimierz Kawulok, Marta Kawulok, Maria Liwczak, Andrzej Łukasiak, Stefan Rainda, Piotr Sikora, Andrzej Staniszewski, Piotr Tomica, Krzysztof Wantulok, Bolesław Zemła. Przeciw byli: Czesław Banot, Halina Bocheńska, Krzysztof Herok, Olgierd Lizoń, Władysław Macura, Eugeniusz Raabe, Alicja Wlach, Adam Wójowicz. Mieczysław Szczurek komentuje wynik głosowania - Nie miałem wątpliwości, że rada udzieli mi absolutorium, uważam że działania prowadziłem dobrze, co oceniła RIO i poszczególne komisje, a decyzja Komisji Rewizyjnej nie miała merytorycznego uzasadnienia - powiedział po głosowaniu Mieczysław Szczurek, który dodał, że część kierowanych pod jego adresem krytycznych uwag jest nieprawdziwych, a inne uważa za czysty populizm. W najbliższym czasie na łamach portalu gazetacodzienna.pl opublikujmy listę zarzutów kierowanych przez Klub Radnych "Niezależni" pod adresem Mieczysława Szczurka oraz odpowiedzi na nie burmistrza Cieszyna.
|
reklama
|
|||||||||||||||
|
Patrzcie mu uważnie na ręce! szczególnie, że spiskuje z lokalnym parlamentarzystą! C.D.N...
odnoszę wrażenie, że jeżeli RIO nie wypowie się krytycznie na temat zrealizowanego budżetu, to nikt nie powinien mieć wątpliwości, że absolutorium się należy. To chyba zbyt duże uproszczenie, bo też jestem zdania, że nie tylko słupki powinny się zgadzać, ale przede wszystkim pieniądze powinny być wydane z głową !!! a RIO w meritum w ogóle nie wnika. Za to powinni wniknąć radni. Niedobrze się robi patrząc na tą czysto matematyczną ocenę wyników finansowych. Merytoryczne zarzuty pozostały bez echa. A w kwestii referendum chyba już RIO nie ma nic do powiedzenia, o referendum decydują WYBORCY - kropka. I moim zdaniem należy zacząć zbierać podpisy pod odwołaniem zarówno władzy, jak i rady.
Kolejna porażka - Bażanowice.
Koreańczycy będą tam produkować, bo blisko do Czech i Słowacji. Jeszcze bardziej dogodny dojazd mieliby z Cieszyna, ale tutaj oczywiście nikt nie pomyśli by wzorem innych miast stworzyć Specjalną Strefę Ekonomiczną, uporządkować, urządzić jakieś tereny profesjonalnie uzbroić, przygotować pod wymagania inwestorów. Jakoś nikt się nie zainteresował Małą Łąką.... 100 miejsc pracy i podatki dla Miasta poszły się paść...
Są i tacy, co by tutaj zainwestowali, ale nie podobają im się lokalne zwyczaje i arogancja elity.
Koreańczyxcy w Ustroniu, Bażanowicach, Cieszynie / Mała Łąka / - Kraft sprzedał - rozkwit.
Likwidacje w Ustroniu, Goleszowie, Cieszynie polskich przedsiębiorstw. Normalka.
Prawda jest taka, że to B.Ficek tak Cieszyn urządził. Nie wiem kto poradziłby sobie z taką spuścizną ? Obecnemu burmistrzowi podobnie można wiele zarzucić podobnie jak i jak radzie, która legitymizuje jego działania, ale niestety trzy kadencje poprzednika spowodowały, ze Cieszyn stracił swą pozycję.
Ujawnij się to zafunduje Ci wczasy nad morzem.
Pasmo klęski rozpoczął Jan Olbrycht. Potem namaścił Bogdana Ficka, który dzielnie zabijał deskami miasto. Jednak obu kandydatów łączyła jakas zaleta; pierwszego prezencja i elokwencja, drugiego inteligencja i perfekcyjna strategia utrzymania się u władzy. Aktualny burmistrz jest tak nijaki, ze nie moge nic o nim napisać.
Głosując w przyszłych wyborach na tych 13 radnych głosujesz na ludzi popierających działania burmistrza Szczurka.
A po samym glosowaniu przewodniczący RM pan Zemła nie pogratulował burmistrzowi uzyskania absolutorium. Nie zrobił też tego nikt z radnych.
Pewnie się wstydzili tego głosowania.
W ubiegłym roku 43% podatników zdecydowało się przekazać 1% należnego podatku dochodowego wybranej organizacji pożytku publicznego (OPP). Dało to kwotę 457,3 mln zł. Niestety, niektóre fundacje pieniądze uzyskane z odpisu wydają na reklamę, siedziby i wynagrodzenia pracowników. Fundacja „Rosa” z pozyskanej z 1% bardzo dużej sumy – aż 6,7 mln zł – niemal połowę wydała na kampanię informacyjno-reklamową. Pieniądze, które podatnicy chcieli przekazać na rozwój i edukację społeczeństwa oraz wsparcie potrzebujących, zasiliły budżet jakiejś komercyjnej firmy reklamowej. Z Fundacji Godne Życie żyje cała rodzina jej założyciela. Fundacja Kidprotect.pl była regularnie okradana przez prezesa/fundatora. Fundacja Pomocy Dzieciom „Maciuś” wpłaty z 1% zamiast na dożywianie dzieci przekazywała do Szwajcarii.
A co to ma do rzeczy???
1. Radni, którzy głosowali przeciwko absolutorium to debile ( uzasadnił to w sposób przekonujący Mach i bil)
2. Radna Cichomska - szkoda słów! Ciekawe dzięki czemu tak radykalnie zmieniła zdanie?! (ja wiem , nie powiem...)
3. Przewodniczący Rady Bolesław Zemła to człowiek bez honoru, trzykrotnie upokorzony przez burmistrza (konkurs na dyrektora COK, konkurs na sekretarza urzędu, absolutorium)
4. Nie dziwcie się Cieszyniacy, że wasze miasto tak wygląda - takich wybraliście sobie rządzących ! Ha,ha,ha!
Raczej chyba chodzi o tych radnych, którzy głosowali za absolutorium.
Raczej chyba chodzi o tych radnych, którzy głosowali za absolutorium.
Zastanawiam się co było intencją ośmiu wspaniałych walczących o lepsze jutro Cieszyna? Co było intencją komisji rewizyjnej ? Czy aby na pewno chodziło o nieudzielenie absolutorium burmistrzowi ?Uważam , ze są bardziej nieudolni niż burmistrz. Czy nie mogli do tego RIO napisać tego wszystkiego co na sesji. Mogli napisać ile miasto straciło przez decyzje burmistrza. Mogli ale wówczas nie byliby bohaterami a i burmistrz być może straciłby swój stołek. Przeczytałem ten wniosek komisji i faktycznie komisja wnioskuje o nieudzielenie absolutorium ale w uzasadnieniu wystawia laurkę burmistrzowi . Coś tu nie gra
Burmistrz był pewny tego ze RM udzieli mu absolutorium; no nie wątpię. Matuszek z 7 radnymi, Swakon z 3, no i nowa ordynariuszka COK radna Cichomska...
Za co absolutorium. Za to że robi sobie z Zemłą zdjęcia przy piaskownicy w parku, za to że defiluje swoim autem po mieście, za to że nie reaguje na bolączki mieszkańców, za zaoczny wybór nowego dyrektora domu narodowego itd. Takiego nieudacznika w Cieszyńskim ratuszu jeszcze nie było. Gdyby rozliczał swoich pracowników z przeprowadzania kontrloli na miejskich remontach to by to inaczej wyglądało. Most w Błogocicach: od 15 grudnia do 4 stycznia firma wogóle nie pracowała. Pogoda w tym czsie była słoneczna i ciepła. Czy pan burmistrz sprawdził komórkę nadzorującą tę inwestycję.? Nich w końcu do niego dotrze że to stanowisko do czegoś zobowiązuje.
Udzielam absolutnego poparcia przeciwnikom absolutorium. Takiego nieudacznika rzeczywiście nie było.
Niech ta ósemka radnych krnąbrnych dopełni dzieła i zgodnie z wolą patriotów lokalnych rozpoczyna zbieranie podpisów.
Jestem jak najbardziej za i sam chętnie pójdę z listą.
Kiedy zaczynamy?
Proponuje aby radni którzy nie udzielili absolutorium zorganizowa
Ii zbieranie podpisów w celu przeprowadzenia referendum.
Popieram ten wniosek
Skoro inwestycja o nazwie przebudowa i rozbudowa sieci kanalizacyjnej miasta Cieszyna zmonopolizowała działania inwestycyjne ,nie dziwmy się ,ze wlecze się przebudowa mostu na rzece Puńcówce w Błogocicach-na szczęście na ukończeniu. Ale to już inwestycja poza gminna z wyjątkiem przebudowy skrzyżowania. Co mieszkańcy "wystoli" zapamiętamy! Niemcy ten most przebudowali w czasie okupacji w trzy miesiące! Natomiast nie znajduje usprawiedliwienia zgoda na rozbiórkę dworca autobusowego oraz sprzedaż tego obiektu wraz z terenem prywatnemu inwestorowi -za to działanie szkodliwe wobec podatnika zarówno po władzach powiatu jak i władzach gminnych nie powinien zostać nawet ślad!- jak śpiewał Andrzej Sikorowski z grupy Pod Budą. To najbardziej kompromituje stosunek władz do potrzeb podatnika do rzutuje na prestiż miasta powiatowego i gospodarzy gminy jak i powiatu.
To co dzieje się w Mosir to absolutny skandal. Radny Banot pokazał jakie tam jest marnotrawstwo pieniędzy. Skoro nie można zmienić dyrektor MOSiR, to trzeba zmienić burmistrza.
Monotematyczność inwestycyjna, czyli przebudowa kanalizacji przeciągana dodatkowo w czasie oraz gorączkowe poszukiwanie dodatkowych brakujących na jej ukończenie środków spowodowało ograniczenie a wręcz wstrzymanie pozostałych inwestycji nowych jak i modernizujących infrastrukturę miejską. Zaowocowała zwolnieniami w dziale inwestycji miejskich ,bo już wiadomo ,że środków na ich realizację nie będzie w perspektywie najbliższych dwóch lat. Na rynku wtórnym nie będzie środków nie tylko na pozostałe inwestycje ale także na remonty odnowienie sprzętu co oczywiście skutkuje brakiem zleceń dla lokalnych firm a w perspektywie zwiększonym bezrobociem. Pieniądze pozyskane z UE i z pożyczek na przebudowę kanalizacji zostają wyprowadzone poza budżet miejski i lokalną przedsiębiorczość gospodarczą jako że firmy realizujące to zadanie są spoza powiatu cieszyńskiego a więc to kosztowne zadanie nie wpłynie na ożywienie lokalnej gospodarki a skorzystają na tym Wadowice ,Tarnów ,Szczecin bo to firmy z tych miejscowości uszczęśliwiają mieszkańców Cieszyna " zawrotnym" tempem realizacji tego zadania transferując zyski do właściwych urzędów skarbowych miejscowości z których pochodzą. Po rozbudowie i przebudowie kanalizacji czeka nas nie tylko spłacanie olbrzymiego zadłużenia ale także kosztowne utrzymanie rozbudowanej sieci kanalizacyjnej . W zamian będziemy mieli kanalizację ,w której popłyną ścieki droższe od piwa i mleka łącznie.
Wynika z tego co pisze radny Lizon, ze absolutorium to wg RIO uchwala ktora powinno się uchwalać przez aklamację jeśli zgadzają się księgowe zapisy. Po co wiec ta furtka udzielona przez RIO o tym, ze to ostatecznie Rada udziela absolutorium? Referendum wydaje się bardzo zasadne. Przecież można je zawsze zrobić. 8 radnych do roboty!
Zarzuty klubu Niezależni są bardzo trafne i poważne. Szkoda, ze nie są tu przytoczone.
Dodajmy ,to także nie uregulowane służebności gruntowe przy realizacji sieci przesyłów (kolektorów kanalizacji )z mieszkańcami miasta-które dodatkowo od strony prawnej komplikują zarzadzanie w przyszłości siecią kanalizacji. Dobór wykonawców, nadzoru, oraz służb realizujących projekt też budzi spore zastrzeżenia - co oczywiście widać po stale wydłużanych i przekładanych terminach realizacji inwestycji( w sumie o 18 miesięcy a i tak już są spore obawy ,że i te terminy nie zostaną zachowane. Skoro w planowanych wcześniej budżetach inwestycja miała być zrealizowana a nie została to zachodzi pytanie -jaki to budżet zrealizował Pan burmistrz -skoro wcześniej planowane inwestycje nie tylko nie zostały zrealizowane w terminie ale także zrealizowano je wydatkując na nie znacznie wyższe środki? OCZYWISCIE zrealizował budżet zmodyfikowany ,który to wcześniej drogą uchwały zaklepała RM a zatem nie ma się co dziwić ,że potem to absolutorium udzieliła( I tu należy zapytać Pana Heroka, Wójtowicza , Olgierda Lizonia i pozostałych z ósemki jak głosowali przy uchwałach korygujących realizację budżetu?) . Konsekwencja czy koniunkturalizm zachowania radnych tez podlega ocenie przez wyborców w trakcie kadencji i w podejściu do realizowanego budżetu ,który się naciąga we wszystkie możliwe strony ,by na koniec odtrąbić sukces w jego realizacji. czyli do "ciuciubabki zapraszamy"! .
szczerość kameleona: "Raabe i wyznał: - Jedno mnie boli, jestem radnym czwartą, ostatnią, kadencję chętnie z panem poszedłbym do Sejmu" - (z Palikotem).
Tylko głos wolny ,wolność ubezpieczyć może- pisał niegdyś Andrzej Frycz Modrzewski na temat poprawy Rzeczpospolitej. Udzielenie absolutorium z realizacji budżetu -dodajmy budżetu stale modyfikowanego w ciągu roku Uchwałami Rady Miejskiej to w większości wypadków zasługa urzędników niższego szczebla a nie akurat ścisłego grona burmistrzów zarządzających miastem. Zarząd miasta ,a w tym wypadku burmistrzów rozlicza się z polityki jaką prowadzą w trakcie realizacji zadań na które podatnik przeznaczył część swojego dorobku na utrzymanie części wspólnych w zakresie państwa czy na szczeblu gminy. I to co dziś mamy ,co w większość nam się nie podoba jest wynikiem działania RM i burmistrzów obecnej kadencji jak i kadencji poprzednich. Żle realizowana budowa czy też przebudowa sieci kanalizacyjnej za ogromne darowane pieniądze 92 mln zł ale dodajmy także za ogromne pożyczone pieniądze bo drugie tyle kolejne 92 mln zł uczyniła miasto monotematycznym inwestycyjnym poligonem pogrążającym miasto w chaosie komunikacyjnym, gospodarczym i finansowym. Każdy wie ,że gdyby wyłączano kolejne ulice z ruchu dokonując w ich obszarze gruntownej przebudowy instalacji z kanalizacją włącznie i nawierzchnią działanie władz spotkało by się z należytym zrozumieniem. Tymczasem koszmar jaki zgotowano mieszkańcom tak fatalnie realizowaną inwestycją jest niestety winą zarządzających miastem -a to już polityka realizacji budżetu -choć środki zostały poprawnie wydane wszyscy widzimy jak i jaki skutek ich wydawania ponosi podatnik- to nie tylko zdezelowana infrastruktura ,chodniki i ulice ale także nasze samochody ,brud i ucieczka klienteli z placówek handlowych miasta na jego obrzeża lub poza to miasto c.d.n.
Niewiedza radnego olgierda Lizonia jest porażająca.Owszem RIO ocenia zgodnośc wydatków z planem tych wydatków ale bierze również ocenę wykonania budżetu, której winna dokonać komisja rewizyjna we wniosku o udzielenie bądź o nieudzielenie absolutorium.Właśnie we wniosku o nieudzielenie absolutorium należało wykazać brak sensu i logiki działań na którą sie pan powołuje.Komisja pozytywnie oceniła sprwozdanie finansowe i wykonanie budzetu, nie padł ani jeden konkretny zarzut.Przy tak skonstruowanym wniosku komisji rewizyjnej uchwała RM o nieudzieleniu absolutorium zostałaby przez RIO uchylona, czego zapowiedzią była negatywna opinia o wniosku.Może należało wspomóc przedstawiciela swojego klubu w komisji rewizyjnej. Manifestowanie niezadowolenia na sesji odbieram jako działanie obliczone wyłącznie na efekt medialny. A co do referendum,to nie wiem czy pan się orientuje, że nieudzielenie absolutorium nie przesądza o przeprowadzeniu referendum.RIO ma 14 dni na ocenę zgodności z prawem uchwały dopiero potem rada może podjąć decyzję w formie uchwały o przeprowadzeniu referendum. Z tego wynika, że z referendum w Cieszynie byłyby nici, bo uchwała RM jako podjęta istotnym naruszeniem prawa zostałaby uchylona.Podjecie uchwały przy takim uzasadnieniu komisji rewizyjnej byłoby jedynie wyrazem niekompetencji Rady Miejskiej Cieszyna.
Nie ma porównania między kompetencją RMC a kompetencją Pani jako Radnej. To oczywiste. Radzę jednak zachować umiar w ocenie niewiedzy innych Osób. Tak ocena brzmi dość śmiesznie zwłaszcza gdy pochodzi od nie mających zbytnich kwalifikacji lub osiągnięć w gospodarczych. Tak się jednak przyjęło że ludzie budżetówki i bezrobocia często nie tylko oceniają ale też są regulatorami życia innych. Mamy zatem to co mamy czyli publiczną paplaninę w której trudno doszukać się jednego sensownie zbudowanego i zrozumiałego zdania. Są natomiast uwagi w typie "nie wiem czy Pan wie". Ja nie wiem co Radni miejscy kombinują. Widać jednak na każdym kroku efekty Ich i Pana Burmistrza poczynań. "Nie wiem czy Państwo wiedzą" ale mnie przekonuje że działania Osób pokroju Pani Cichomskiej ku dobru wspólnemu nic nie wnoszą. Paplanina, w dodatku mało subtelna.
Wiedza radnej Janiny Cichomskiej jest porażająca; wie ze Cieszyn się wyludnia w zastraszającym tempie, ze nie rozwija się gospodarczo, ze sport to zdrowie, a wiadomo jak działa Mosir, a mimo tego glosuje za udzieleniem absolutorium burmistrzowi który za to odpowiada. To zaprawdę poraża.
A Pan Lizoń rany liże po podwójnej przegranej na burmistrza i na dyrektora COK, kto jak kto, ale Pan nie powinien chyba zabierać głosu, bo do Cieszyna zgada Pan raz w miesiącu... na sesję - z resztą z frekwencją też, jak mogliśmy swojego czasu przeczytać w "Głosie", bywało różnie w Pana przypadku, Co Pan zrobił jako radny dla Cieszyna? A może tylko czeka Pan na kolejny konkurs?
Kolejne E K R A N Y ??? http://www.um.cieszyn.pl/files/obwieszczenie%20wojewody.pdf
Referendum jest konieczne. Jeśli chcemy dziurawych dróg i braku inwestycji, niech Szczurek zostanie. Jeśli chcemy rozwoju, on musi odejść.
RIO ocenia wyłącznie zgodność wydatków z planem tych wydatków. Innymi słowy RIO wydaje decyzje, czy np. zabudżetowane 3,7 mln zł na sport wydanych zostało własnie na sport. Nie ocenia tego, czy był to np curling czy piłka nożna. Natomiast to rada miasta ma prawo ocenić nie tylko zgodność wydatków w planem, ale ich sens i logikę. Oceniając głosy 13 radnych; 7 radnych z WdC konserwuje układ, 3 radnych z PO dostaje nakaz od szefa PO, by wspierać koalicję z WdC, pozostała trójka wnet ujawni się jako beneficjenci pożal się boże łaski burmistrza. A to fucha na prowadzenie obchodów 11 listopada w COK, a to delegacja do nowego francuskiego partnera z miasta Cambrai... Gdybym nie słyszał narzekań na sytuację w mieście i to własnie od części z tych, co poparli to absolutorium, to mógłbym jeszcze tłumaczyć te decyzję, jako niskich lotów zdolność do oceny sytuacji gospodarczej miasta - myślę, ze nie muszę jej opisywać. Jednak to wyłącznie koniunkturalizm i troska o osobiste korzyści determinowały taką decyzję udzielających absolutorium. Zresztą skoro jest tak dobrze, to przecież referendum w sprawie odwołania burmistrza pewnie ujawniło by prawdę o ocenie jego rządów. Czy właśnie nie takie referendalne rozwiązanie ujawniło by ocenę stanu miasta w oczach mieszkańców? 8 głosów przeciw absolutorium, to wyraz dezaprobaty wobec rządów burmistrza Szczurka. I nie ma tym negatywnym stanowisku żadnego braku logiki: logiki brak natomiast tym. którzy zarządzanie finansami miasta sprowadzają do faktu wydania środków finansowych, a nie korzyści z tego tytułu osiągniętych dla mieszkańców.
Wszystko jasne. 13 miernot, które z własnym życiem mają problem decyduje o naszej przyszłości w Cieszynie.
To dobrze, że poznaliśmy nazwiska tych tchórzy. Dzięki takim radnym-bezradnym moje rodzinne miasto umiera.
Panowie Muszkieterowie (Raabe, Herok, Wójtowicz}, następnym krokiem niech będzie zwołanie wiecu Niezadowolonych na cieszyńskim Rynku. I wtedy niech Szczurek powie do wszystkich, że udzielone mu absolutorium to była zwykła formalność.
Ostro pojechał Pan...
Dodaj komentarz