Żurek kontra Ficek. 2:0 dla Ficka
Doniesienie na Bogdana Ficka złożyła w 2008 roku w prokuraturze komisja rewizyjna Rady Miejskiej (na jej czele stoi główny oponent Ficka w radzie Jan Żurek). Radni twierdzili, że burmistrz dopuścił się niegospodarności, działał na szkodę miasta i interesu publicznego wydając prawie 150 tys. zł na koncepcję i wstępny projekt mostu, który nigdy nie powstał. Zarzutów było więcej. Prokuratura badała też m.in. modernizację basenu przy Szkole Podstawowej nr 4, budowę hali widowiskowo-sportowej i kwestię udzielenia nieoprocentowanej pożyczki w wysokości 150 tys. zł Fundacji „Być razem”. Prokurator Maciej Porzycki prowadził postępowanie przez blisko dwa lata. Po przesłuchaniu wszystkich radnych (w tym również poprzedniej kadencji), burmistrza, jego dwóch zastępców oraz kilkudziesięciu urzędników, nie dopatrzył się znamion przestępstwa i umorzył postępowanie w sprawie niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień przez burmistrza Ficka.
Radni z klubów Nasze Miasto i Nowa Koalicja postanowili jednak złożyć zażalenie na decyzję prokuratury. Swoje stanowisko przegłosowali na nadzwyczajnej sesji pod koniec stycznia. W środę sąd uznał, że decyzja prokuratury była zasadna i podtrzymał ją w mocy. Decyzja sądu nie podlega zażaleniu. Burmistrz Ficek cieszy się z decyzji sądu. Radny Żurek jest nią zdziwiony. — Oficjalnie stanowisko przyjmę po otrzymaniu pisemnego uzasadnienia. Na pewno jednak decyzja sądu nie zamyka sprawy... — przekonuje Żurek. PISALIŚMY: Nadzwyczajna sesja, zwyczajne pieniactwo Burmistrz został oczyszczony Burmistrz przed prokuratorem Radni donieśli na burmistrza Burmistrz z piętnem przestępcy Burmistrz czeka na wezwanie
|
reklama
|
|
Prawo(?) i Sprawiedliwość(?) w jednym stali domu. Prawo na dole. Sprawiedliwość na górze różne wyczyniała swawole... itakdali. itakdali
Żurek won z Cieszyna
36 000 000 zł za halę. Nie, to nie jest na pewno gospodarność. To rozrzutność.
Spadaj na drzewo banany prostować.
Właśnie. Przecież sąd skazuje, za niegospodarność a nie za rozrzutność. I wszystko się zgadza. Ślizgawka za 36 mln, to laurka rozrzutności.
Oponentom burmistrza nic nie przemówi do rozumu - oni po prostu nie mają rozumu. Po dwóch latach prowadzenia sledztwa skompromitowani zostali tacy radni jak Jan Żurek , Halina Bocheńska czy Czesław Banot! Tym państwu już dziekujemy!!!
Wyliż banana Żurkowi
Co też piszecie za brednie o lodowisku? Skąd ta kwota? Przecież burmistrz uzyskał ponad 20 mln. dotacji z Unii! A poza tym lodowisko jest ok.!
Dziwne ,że poserii kompromitacji oponentów ficka , są jeszcze zwolennicy różnych takich Bocheńskich , Wlachowych , Cichomskich itd.
Pytanie retoryczne - kto zapłaci za koszty pieniactwa radnych z Platformy Obywatelskiej ( Bocheńska , Zemła , Kabiesz ,Plinta) , SLD ( Banot , Wlachowa) i pozostałej gawiedzi opozycyjnej (Żurek , Raabe , Lizoń , Cichomska , Matysiak, macura) ? Odpowiedź jest oczywista , my wszyscy zapłacimy! jest to kara za wybranie idiotów aby nas reprezentowali...
Gratulacje dla burmistrza Ficka! Nareszcie nastąpił kres tego żenującego spektaklu , który niesmakiem napełniał co inteligentniejszych radnych
i co?
Zachęcam do zaglądnięcia na poprzednie artykuły w tej sprawie , a zwłaszcza dyskusje internautów i wypowiedzi burmistrza , radnych. Wierzcie mi - to bardzo pouczające! A może wytpowiedziałaby się przewodnicząca Rady Miejskiej , której działania skompromitowały Radę?!
Nie czepiajcie się przewodniczącej Bocheńskiej , to kobieta z klasą! Nic nie szkodzi ,że z rozumem krucho!
pytanie "retoryczne"-kto zapłaci (albo raczej już zapłacił...)owe 150 tys ?...
idź sie poslizgać ! To lodowisko to jedna z najlepszych rzeczy jaka powstała w Cieszynie!
Powtarzasz kłamstwa o jakichś 150 tyś. zł. i myślisz ,że ktoś w to uwierzy? Przecież jakby to była prawda , to prokurator czy też Regionalna Izba Obrachunkowa nie odpuściliby tego Fickowi!
Wysłuchałam na OX -ie wypowiedzi pani Przewodniczącej Bocheńskiej , co za okropna baba , ile w jej wypowiedzi złości i żółci! Chyba cierpi na jakieś bolesne schorzenie!
Zgadzam się z tobą Lodowisko to rzecz z której możemy być zadowoleni wszyscy. A co do jego krytyki , to psy szczekają , karawana jedzie dalej! Czy ktoś pamięta jak radny Żurek zajadle krytykował Książnicę Cieszyńską? Teraz chwalą się nią wszyscy , również Żurek! Jestem spokojny o przyszłość Cieszyna!
Ciekawe jaki będzie następny ruch przeciwników burmistrza? Bo do wyborów jeszcze daleko, a oni na pewno nie zostawią go w spokoju!
Ja wiem co zrobi opozycja! Przewodnicząca Bocheńska kupi kwiaty i przeprosi burmistrza za bezpodstawne posądzenia , radny Żurek wręczy bombonierkę i pochlipując przeprosi za świństwa jakie robił , a radny Zemła powie ,że nigdy nie wątpił w niewinność burmistrza! Bucha cha!!!
Niech pani radna Maria Liwczak zastanowi się nad sobą i swoimi uczynkami a i inteligrncji własnej niechaj nie przecenia.
Prokuratura jak i sąd odnióśł się zapewne do trybu podejmowanych decyzji przez burmistrza ,czyli badał stronę formalno prawdąwydatkowanych środków i czy znalazły one akceptację rady. Nie zajmuje się oceną merytoryczną czy pieniądze zostały zmarnowane czy nie -skoro most nie powstał, a wydano środki na ten cel to jest to niegospodarność, ale jak się okazuje, niegospodarność na ktore RM udzieliła swego rodzaju rozgrzeszenia udzielając burmistrzowi absolutorium za realizację budżetu , także i błednie wydatkowanych środków. Ponieważ opozycji zabrakło konsekfencji w rozliczaniu burmistrza ,zatem niech się nie dziwi ,że sąd zażalenie oddalił. Zażalenie schzofreniczne, po podniesione po udzielonym absolutorium -jednoglośnie! Koń by się uśmiał z takiej opozycji.
strona formalno-prawno-proceduralna była widocznie bez zarzutów skoro Sąd zamknął sprawę. Za niegospodarność, marnowanie publicznych środków, puszenie się z wielkimi projektami o rozbuchanych nienaturalnie kosztach przygotowania nikt w tym kraju nie ponosi odpowiedzialności. Czy byłby to Ficek, czy Zurek, czy Macura, PO czy PiS - prawie wszyscy kierują się szybkimi i efektownymi pomysłami, świadomi jak trudna jest realizacja..... potem przychodza następni, którzy muszą naprawić skutki tych decyzji, posprzątać, jednoczesnie psocą swoje, puszczają dym uszami, a przeciwnicy ich ścigają. Klasyka gatunku w tym miłym kraju. Takie marnotrastwo uprawia sięna kazdym szczeblu, im większe miasto tym efektowniejsze i droższe pomysły nigdy nie dochodzące do realizacji...... a zleceniobiorcy, projektanci, rzeczoznawcy zarabiają. O to chodzi Panowie i Paniem o to chodzi. Dawna Kongresówka z Warszawą siew tym specjalizują szczególnie. U nas na Śląsku i tak jest relatywnie dobrze!
kilka instytucji... teraz chce utopić cały Cieszyn. Kto na niego zagłosuje ??
Najsmieszniejsze jest w tym, że pomimo ,że wszyscy radni są świadomi ,że burmistrz wydał na niezrtealizowany cel grube pieniądze to jak się okazuje nic złego się nie stało. Zdaniem radnych koalicyjnych czytaj WdC Ficek topiąc 150 tys. jest ok.Można by powiedzieć wzorem cnót i pewnie podobnie jak Olbrycht ,który na czas nie podpisał wniosku o umozenie kredytu na budowę oczyszczalni ścieków (miasto straciło setki milionów zlotych awansuje -pewnie na posla i zajmie miejsce Kopcia. Tymczasem kolejna kadencja rady rozpocznie się od podniesienia podatków no i oczywiście diet a w fotelach rajcow zasiądą te same osoby. Widać ,że zniewolenie narodu powraca. Skoro błedy urzędnicze mają ich kosztować nawet dwanaście pensji ,może by zażądać od RM, by po udzielonym absolutorium burmistrzowi jednogłośnie ,solidatnie złożyli się wraz z Fickiem i zwrócili te 150 tys. złotych do kasy miejskiej, z zakazem bezwzględnego kandydowania ponownie do godności radnych i burmistrza. Artykuł powinien raczej nosić tytuł 0 : 150 ooo zł na rzecz RM- podatnik zapłaci!
Twoi starzy musieli mieć niezłe pole, żeby wychodować takiego buraka.
Brawo Panie Burmistrzu. Chołotą proszę się nie przejmować. I rób Pan swoje bo wszędzie tam gdzie śmierdzi pisem trzeba być ponad nimi i robić swoje. A tak na marginesie żurek stał się dla mnie jakoś mniej smaczny...
Ale mieli pole i nie byli oboje mężczyznami tak jak twoi
w rolach głównych panowie z folderu jak wyżeł i orzeł ...!
Mam nadzieję, że nadejdzie taki piękny dzień i ficek zniknie z Cieszyna i jego zwolennicy też bo po co tacy ludzie nam tu potrzebni.
Jak sie urodziles to matka przez dwa tygodnie dugala Cie kijem, bo nie wiedziala, co to jest!
pasowałeś mi do butów, IDIOTO.
O głupoto,bądź pozdrowiona!
wanielikisą temu winni !!!
Trzeba się czegoś napić , bo komentarze robią się głupawe1
Wcześniej czy później prawda wypływa na wierzch i nic temu nie zaradzą nawet tacy ludzie jak dyr. Kopera i równocześnie radny Kazimierz Kabiesz ze swoimi kumplami!!!! Jak się pan teraz czuje dyrektorze Kabiesz?Czy nie wstyd panu , za wspólne działania z Żurkiem i Bocheńską? Może lepiej było zająć się sprawami szkoły , zamiast intrygować?
Mam nadzieję ,że to już koniec głupawych ekscesów pani Bocheńskiej , Żurka , Raabego ,Alicji Wlach i reszty tej całej menażerii!
Coś się uczepiła Kabiesza? Ciężko szło ci w szkole?
Masz rację z tą chołotą. Z małym zastrzeżeniem - popatrz se w lustro, szczególnie srana. Potem wyjrz bez widnow, może będziesz miał to szczęścia że 2010GH6 uderzy pierwej w Twoja chałpa.
Spokojnie. Legitymacja niewinności to nie atut w wyborach. Przeszkodą byłaby wina. Ja nazywam to rozrzutnością i efekciarstwem, ale nie nazywam tego przestępstwem. Szkoda, że Pan Ficek chce znów kandydować. Widać nie wychował sobie następcy. A każdy następca powinien wnosic coś lepszego, nowszego.
Ten fotomontaż mi się zaprawdę podoba.
Nurtuje mnie pytanie : czy radni ,którzy pisali doniesienia do Prokuratury i na Policję oskarżając pana Ficka o różne przestępstwa , czują teraz wyrzuty sumienia? Czy mają świadomość,że skrzywdzili człowieka rzucając bezpodstawne oskarżenia?
W szkole szło mi średnio , ale Kopera ukończyłam 7 lat temu bez problemów. Czepiam się dyr. Kabiesza bo nie mogę patrzeć na upadek mojej ukochanej szkoły! Osuch już nas zdystansował o kilka długości!
Skąd wiesz ,że Ficek chce sartować w wyborach? Zwierzał ci się?
"ciekaw" jest bardzo naiwny. Tacy ludzie jak przeciwnicy burmistrza nie mają sumienia. Słyszałem na własne uszy jak podczas ostatniego meczu piłki nożnej na Pieście Czesław Banot (radny) obsobaczał Ficka jak tylko potrafił!
Podejście Radnych Cieszyna i nie tylko-MÓJ CYRK I MOJE MAŁPY.
Świetny fotomontaż.
Zacznijmy od tego ,że zarzuty były powazne. Na tyle powazne ,że prokuratura jak i sad postanowili je zbadać. Wymiar sprawiedliwości jest niezawisły, podobnie jak samorząd samorzadny. W tym zakresie ,kazdy nie przekracza swoich uprawnień. Przynajmniej teoretycznie. Badanie spraw o zarzuty dość konkretne przez dwa lata musi budzić niepokój co do pracy tego organu natomiast pisemne zarzuty pozwolily Fickowi przez ten okres zabezpieczyć się przed niekorzystnym dla niego orzeczeniem. I tak RM wraz z opozycją nie bacząc na toczace się postępowanie prokuratorskie za każdym rokiem jednoglośnie udzielala absolutorium burmistrzowi. Sytuacja schizofreniczna- wszyscy biegali na przesłuchania prokuratorskie ,zarzuty były o niegospodarność - wg. mnie uzasadnione ,ale wszyscy jednoglosnie podnosili rece do góry gdy chodziło o absolutorium. Rzeczywiście ,wiedza i doswiadczenie opozycji i Żurka legla w gruzach i nie umieli być konsekfentnymi radnymi a zatem orzeczenie sądu raczej za sprawą samych oskarżających jest takie a nie inne. Te sprawy Was przerosły. Ficek jednak nie moze się uznać za zwycięzscę tego starcia bo per saldo miasto straciło środki 150 000 zl ,ktore głownie mogly być przeznaczone na naprawę dróg miejskich, ktore się sypią na kazdym osiedlu na każdym bardziej ruchliwym skrzyżowaniu. Na nic się zdają budowanie pomnikow w rodzaju lodowiska czy basenu jeśli miasto zaczyna razić szpetotą nawierzchni dróg i chodników, brudem, niedbalstwem - patrz skrzyżowanie Błogockiej z ul. Górną, Hallera z ulica ks.Tomanka, i dalej ul. Hallera, Bielska, Błogocka od strony alei Łyska, Sikorskiego itd.
Powiem krótko: dopóki nie będzie właściwej ustawy ustanawiającej odpowiedzialność materialną urzędnika za ,,radosną twórczość'' w wydawaniu publicznych pieniędzy, nigdy nie będzie dobrze. Ponoć powstał projekt takowej ustawy zakładającej karę nawet do 12 miesięcznych poborów. Tylko czy to przejdzie w sejmie - wątpię, a po drugie i najważniejsze: kto to będzie weryfikował i wydawał opinie. Powstanie kolejny wypasiony Urząd Kontroli Urzędników?
Dodaj komentarz