Wisła: Burmistrz przekroczył swoje kompetencje? W protokole z działań komisji rewizyjnej jest zapis, że burmistrz działał w ramach swoich kompetencji. fot. Adam Jarosz Miasto wspólnie z powiatem wyremontowało fragment ulicy w Wiśle Jaworniku w 2010 roku. W 2011 roku do władz miasta zgłosił się podwykonawca, domagając się ponad 400 tys. zł za wykonane prace. Firma, która wygrała przetarg, nie zapłaciła podwykonawcy, a sama w między czasie zbankrutowała. Miasto swoich praw dochodzi w sądzie, ale za wykonany remont musiało zapłacić po raz drugi. Burmistrz wynegocjował ostateczną kwotę 250 tys. zł. Sprawie przyglądała się komisja rewizyjna. - Wszystko co zostało zakwalifikowane na kwotę 250 tys. zł, to wynik negocjacji burmistrza. Sprawdzaliśmy, czy nie została naruszona dyscyplina. My jako radni nie mamy prawa podważać zarządzeń burmistrza. W protokole z naszych działań jest zapis, że burmistrz działał w ramach swoich kompetencji - wyjaśnia Joanna Nogowczyk, przewodnicząca komisji rewizyjnej, która przyglądała się sprawie. O konsekwencje wobec osoby, która doprowadziła do podpisania feralnej umowy, dopytywała podczas styczniowej sesji rady miasta Ewa Sitkiewicz. - Trzeba zachować proporcje. Skoro dyrektorka WCK została ukarana za kradzież 30 tys. zł, to dlaczego nikt ma nie ponieść konsekwencji za zapłacenie za remont drogi dodatkowo 250 tys. zł - pytała radna. Burmistrz nie krył zakłopotania. - Nie umiem odpowiedzieć. Nie wiem, jakie konsekwencje można wyciągnąć od byłego burmistrza, który wraz ze skarbnikiem Głowinkowskim podpisywał tę umowę - przyznał Jan Poloczek i dodał: - Odpowiadam za to, co dzieje się teraz. Starałem się, byśmy nie musieli płacić 450 tys. zł. Negocjacje zakończyły się na kwocie 250 tys. zł. WCK to odrębna instytucja, nie są to identyczne sprawy. Nie planowałem wyciągania konsekwencji wobec poprzedniej ekipy. Radna przyznała, że dziwi ją dualizm sytuacji i czeka na informację, dokumenty wykazujące, skąd burmistrz przesunął środki, by zapłacić podwykonawcy. - Wydano 250 tys. zł, o czym radni nie zostali poinformowani - przyznała Ewa Sitkiewicz. Jan Poloczek zobowiązał się dostarczyć radnej dokumenty, zapewniał, że informował radę o zawartej ugodzie i wypłaconych z tego tytułu środkach.
|
reklama
|
|||||||||||||||
|
burmistrz z Radą robi sobie co chce, już któryś raz z kolei, a rada boi się, i wszystkie nieprawidłowości przyklaskują - KOMENTARZ ZOSTAŁ ZMODYFIKOWANY
podwykonawca został wpisany do umowy po to by wykonawca się rozliczył a on tego nie zrobił
więc gmina miała to zabezpieczyć i miał tego dopilnować kierownik który sprawdzał całą dokumentacje pod względem merytorycznym i się pod tym sprawdzeniem podpisał !!!!!!1!!!!!!!!!!!!!!!1
coś chyba jest nie tak nie rozumiem dlaczego protokół komisji rewizyjnej nie jest publicznie dostępny na bipie tylki jest uchwała !
Czyżby obecny Burmistrz I obecna Rada miała coś do ukrycia pokażcie ten protokół !!!!
burmistrz i skarbnik tylko podpisują umowę, ale autorem umowy jest kto inny, a ten dostał awans od obecnego burmistrza
to według Ciebie ważniejszy jest jakiś Molin? czy może jednak mieszkańcy. Radni i burmistrz są dla ludzi a nie dla samych siebie. Jeżeli mam umowę na wykonanie jakiejkolwiek inwestycji i robię umowę z wykonawcą to interesuje mnie to żeby inwestycja była wykonana prawidłowo i w terminie i za określoną w umowie kwotę. To czy robił to podwykonawca i czy za to dostał pieniądze jest sprawą między podwykonawcą a tym który mu dał zleceni (z kim zawarł umowę). Nie ma mowy, żebym ja jako inwestor płacił podwykonawcy! To nie dział socjalny ale dobrze się sięga do kieszeni nie swojej (tutaj podatników), no nie? Cóż tam 250 000zł przecież to może moi znajomi, koledzy, czy Bóg jeden wie kto. Tak mi się wydaje. Jedno jest pewne, burmistrz musi zwrócić te pieniądze do kasy miasta z własne j kieszeni albo na 20 lat do więzienia.
Coś tu nie gra. Rozumiem, że podwykonawca poniósł koszty, wykonał remont, ale umowa była podpisana z kim innym i on otrzymał zapłatę. To od niego podwykonawca powinien domagać się zapłaty, a jeśli wtedy już była niejasna sytuacja obu firm, trzeba było rozegrać to inaczej, chyba że w umowach było coś niedopracowane i zleceniodawca został wpuszczony w maliny.
cytuję:
"Skoro dyrektorka WCK została ukarana za kradzież 30 tys. zł (...)"
Kasiu!!!!
Czy Izie udowodniono, że ukradła pieniądze? Jeśli tak to wycofuję wszystko, co piszę poniżej. Jeśli nie, to boli mnie, że -mam nadzieję, że nieumyślnie - wyrządzasz krzywdę potencjalnie niewinnej osobie. Stąd protestuję.
Jest różnica pomiędzy sytuacją, w której:
a) giną pieniądze, ale nie można udowodnić kto to zrobił. Wtedy owszem, odpowiedzialność ponosi osoba odpowiadająca za dany dział. Jednak nie jest to równoznaczne z dokonaniem kradzieży, przez osobę, która stoi na czele tego działu.
oraz
b) giną pieniądze, ale złodziej zostaje złapany. Wtedy sprawa jest jednoznaczna.
Forma, którą wybrałaś jest właściwa dla drugiego przypadku, tymczasem według mojej najlepszej wiedzy, przypadek Izy odzwierciedla sytuacja a).
Co za tendencyjny materiał !!!!
Pani Koczwara nie rozumie za bardzo co pisze
wszyscy wiemy że odpowiedzialny za całą sytuację jest były kierownik
referatu Rozwoju Gospodarczego a teraźniejszy wice Skarbnik Miasta
Ci co wiedzą o co chodzi to wiedzą że to nie był błąd w zapisach
umowy tylko braku skompletowania wszystkich dokumentów które powinny być
przed zrealizowanie ostatniego przelewu !! a za to odpowiedzialny był Pan
kierownik referatu awansowany przez teraźniejszego Burmistrza na
stanowisko vice Skarbnika to on jako prowadzący postępowanie zatwierdził
pod wzgledem merytorycznym faktury . To przecież jest w protokole
pokontrolnym ( miałam okazje się z nim zapoznać :-)) a to właśnie
względy merytoryczne spowodowały zaistniałą sytuację .
Z tego co wiadomo to Vice ma być niedługo skarbnikiem więc była by to
nie mała plama i lepiej jeszcze dołożyć Burmistrzowi Molinowi !!
Logiczne !! są na wszystko dokumenty można wszystko skrupulatnie
sprawdzić !!! :-)
I tak to jest jak na prywatnym folwarku jednemu dołożyło się bo mu
ukradziono pieniądze a drugi zostaje awansowany !!!
A Rada Miasta w całości nowa więc za bardzo nie wie o co chodzi !!!!!
:-)
Ja się nie leczę u Sitkiewiczowej, więc mogę to powiedzieć.
Niech sobie przypomni, z jakiej listy została wybrana radną.
Całą karierę zawdzięcza Molinowi i teraz przez jej nieprzemyślane interpelacje, może wsadzić faceta do ciupy.
Burmistrz i skarbnik podpisali umowę. Jednak po jej wykonaniu / czyli wyremontowaniu ul. Jawornik/ ktoś podpisał fakturę pod względem merytorycznym. Ten pracownik miał dopilnować, aby przed zapłatą głównemu wykonawcy należności nastąpila zapłata podwykonawcy. Czyli pracownik nie wykonał prawidłowo obowiązków, ale włos mu za to nie spadł, tylko dostał awans i nagrodę. Ha,ha,ha,.... Miasto spraciło tylko 250 tys i jeszcze burmistrz się z tego cieszy. Gdzie kary określone w Kodeksie pracy?
Dodaj komentarz