Związki partnerskie według Gluzy i Trybuś. Jak głosowali i dlaczego?

Aleksandra Trybuś i Czesław Gluza, posłowie Platformy Obywatelskiej ze Śląska Cieszyńskiego, w kwestii projektów zagłosowali całkowicie odmiennie. Trybuś opowiedziała się przeciw odrzuceniu wszystkich trzech projektów w pierwszym czytaniu. - Mam głęboką zdolność empatii i tolerancji względem innych ludzi. Staram się nie oceniać ich poprzez poglądy, wyznanie, rasę, wygląd czy wreszcie orientację seksualną. Moim zdaniem niedopuszczalne jest narzucanie ludziom jak mają żyć - tłumaczy.

Gluza opowiedział się za odrzuceniem projektów uchwał autorstwa SLD i RP. W głosowaniu nad projektem swojego partyjnego kolegi w ogóle nie wziął udziału. - Państwo ma obowiązek zawarty w art.18 Konstytucji ochrony i opieki dla małżeństwa, rozumianego jako związek kobiety i mężczyzny, ale przede wszystkim rodziny, macierzyństwa i rodzicielstwa. Jeśli Konstytucja nadaje szczególną ochronę małżeństwa, to nie można gwarantować tych samych praw i obowiązków innej formie związków w zwykłej ustawie. Byłoby to omijanie przepisów o zmianie Konstytucji RP - mówi nam były starosta cieszyński. Dodatkowo przywołuje on również wypowiedź kardynała Kazimierza Nycza, który w wypowiedzi dla KAI, powiedział, że "strategia tych działań jest taka, że zaczyna się od żądania legalizacji związków partnerskich, a kolejnymi krokami jest przyznanie statusu małżeństwa parom homoseksualnym i w ślad za tym prawa do adopcji przez nie dzieci". - Myślę, że te słowa celnie oddają przyszłe możliwe skutki projektów RP i SLD, za odrzuceniem których głosowałem - powiedział.

Trybuś nie ukrywa jednak zdziwienia faktem, że nawet projekt Artura Duniny z PO nie zyskał poparcia. - Jak się okazuje, 46 posłów PO nie było nawet w stanie o tym rozmawiać, 8 wstrzymało się od głosu, kilku wyjęło karty udając, że ich nie ma! - komentuje odrzucenie projektów uchwał już w pierwszym czytaniu. Posłanka Platformy Obywatelskiej ma jednak nadzieję, że mimo wszystko zmiany zostaną wprowadzone. - Debata rozgrzewa społeczeństwo do czerwoności. Nie mniej, uważam, że środowiska będą wywierały presję na ustawodawcę i w końcu ustawa o związkach partnerskich trafi do komisji i zostanie uchwalona. Mam nadzieję, ze zdarzy się to jeszcze w tej kadencji - dodaje.

O pracach nad wprowadzeniem rozwiązań prawnych dotyczących niezalegalizowanych związków zapewnia również Gluza. - Dostrzegam problem setek tysięcy osób żyjących w związkach nieformalnych, dzieci rodzących się w tych związkach i tak dalej. Wiem, że z tymi kwestiami parlament musi się zmierzyć w sposób odpowiedzialny jak najszybciej. Stoję twardo na stanowisku, że państwo powinno być przyjazne dla swoich obywateli - podkreśa poseł. - Uważam, że konieczne są projekty zmian legislacyjnych, ułatwiających związkom nieformalnym rozwiązywanie praktycznych problemów życiowych, jednak stworzenie instytucji istotnie podobnej do małżeństwa wymagałoby wcześniej zmiany Konstytucji - zauważa i dodaje, że projekt zmian legislacyjnych jest już przygotowywany.

Sąd Najwyższy i prawnicy o związkach partnerskich

Podobnie jak w przypadku wszystkich innych ustaw, na temat trzech projektów ustaw dotyczących związków partnerskich autorstwa PO, SLD i RP, wypowiedział się Sąd Najwyższy.

W opinii do projektu ustawy o umowie związku partnerskiego autorstwa posła PO Artura Dunina Sąd Najwyższy przypomniał, że art. 18 konstytucji stanowi, iż "małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej". I dlatego w ocenie Sądu Najwyższego, w związku z brzmieniem art. 18 konstytucji, instytucjonalizacja heteroseksualnego konkubinatu jest "niedopuszczalna", a poszerzanie regulacji prawnej dotyczącej pozostających we wspólnym pożyciu osób, które mogą zawrzeć związek małżeński, "nie wydaje się potrzebne". W odniesieniu do zapisów dotyczących związków osób tej samej płci Sąd Najwyższy zaznaczył, że dopuszczalność ustawowych unormowań określonych aspektów pozostawania w takim związku (np. majątkowych lub dotyczących statusu partnerów jako osób bliskich) "nie jest wykluczona", jednak - w jego ocenie - "wydaje się, że ustawa nie może kreować nowego, szczególnego "stanu cywilnego'".

Z kolei opiniując projekty ustaw o związkach partnerskich zgłoszone przez SLD i RP Sąd Najwyższy ocenił, że "dokonując pewnego uogólnienia i uproszczenia można traktować projektowany związek partnerski jako odpowiednik małżeństwa dla osób tej samej płci oraz odmianę małżeństwa (zdecydowanie łatwiejszą do rozwiązania od wersji podstawowej, unormowanej w kodeksie rodzinnym i opiekuńczym) dla osób różnej płci". To w opinii Sądu Najwyższego w przypadku związków heteroseksualnych zmniejszyłoby atrakcyjność małżeństwa.

Z tę opinią nie zgadza się jednak cześć prawników i konstytucjonalistów. - Zapisy polskiej konstytucji nie wykluczają istnienia innych związków niż małżeństwo - ocenił, cytowany przez portal gazeta.pl, prof. Piotr Winczorek. Dodał, że taki inny związek musiałby się jednak odróżniać od małżeństwa prawami i obowiązkami. W podobnym tonie wypowiada się Włodzimierz Cimoszewicz, były minister sprawiedliwości, obecnie niezależny senator. - Dostrzegam w niej wiele bardzo dyskusyjnych sformułowań, wyrażających osobiste poglądy człowieka, który to pisał - stwierdził w rozmowie z Moniką Olejnik w Radiu Zet i dodał, że nie mamy do czynienia z opinią Sądu Najwyższego, a jedynie jego przewodniczącego, która wyraża jego poglądy. - Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do opiniowania projektów ustaw, więc to nie jest żadne urzędowe stanowisko - powiedział.

Artur Dunin, poseł PO i autor odrzuconego projektu ws. związków, zapowiada, że wprowadzi do niego poprawki i jeszcze raz przedstawi w Sejmie. O jakich poprawkach mowa? - Rozważam, żeby związki partnerskie można było zawierać przed notariuszem, a nie, jak było w pierwotnej wersji projektu, w urzędzie stanu cywilnego - wyjaśnił poseł na łamach "Gazety Wyborczej". Swój projekt ponownie złożyło już SLD.