Popieramy: Internet bez ch@mstwa
Akcja „Internet bez ch@mstwa” jest odpowiedzią na zapoczątkowaną kilka dni temu dyskusję na temat poziomu wypowiedzi w polskim Internecie. Impulsem do niej była postawa siatkarki Doroty Świeniewicz, która zrezygnowała z gry w reprezentacji Polski pod wpływem niepochlebnych opinii na jej temat zamieszczonych w sieci.
— To internauci przetwarzając, komentując i tworząc własne treści kształtują Internet, a demokratyczny charakter jest jego podstawowym atutem. Dlatego bezzasadne wydają się próby odgórnej kontroli upowszechnianych treści — powiedziała Magdalena Kosakowska, prezes Wide Open, pomysłodawcy projektu. — Warto jednak działać w przeciwnym kierunku - wspierać dbałość o kulturę języka i poziom wypowiedzi. To właśnie chęć wyróżnienia tego, co pozytywne w polskiej sieci stała się inspiracją dla akcji — dodaje. Na stronie internetbezchamstwa.pl znajduje się pięć prostych zasad, których stosowanie sprzyjać może ulepszaniu jakości dyskusji. Internauci i właściciele serwisów, którzy się z nimi zgadzają i chcą upowszechnić akcję mogą pobrać przycisk oraz umieścić go na swoich stronach, blogach czy w stopkach na forach. Gazetacodzienna.pl postanowiła włączyć się do akcji. — Zamieściliśmy bezpośredni link do strony (znaduje się tuż nad komentarzami - przyp. red.), bo identyfikujemy się z opinią, że momentami komentarze na forach schodzą do poziomu rynsztoka. Jeżeli sami nie zaczniemy walczyć o poprawę treści pojawiających się na naszych stronach, to nikt za nas tego nie zrobi — mówi Wojciech Trzcionka, redaktor naczelny Gazetycodziennej.pl. — Sądzimy, że akcja może stać się inspiracją do dalszych dyskusji. Wskazuje przede wszystkim na dwie istotne kwestie: poziom treści, z jakimi się stykamy w dużej mierze zależy od nas samych, a sprzątanie zawsze trzeba zacząć od swojego podwórka — podsumowuje Kosakowska.
|
reklama
|
|
Panie Wojtku to czemu nie wprowadzi Pan logowania ?
Będzie, będzie...
Popieram tą inicjatywę!
Popieram i mam nadzieję, że ilość chamskich wypowiedzi się zmniejszy. Myślę, że GC już dawno powinna wprowadzić logowanie, choć trzeba mieć świadomość, że nawet zalogowani użytkownicy piszą wulgarne i chamskie komentarze. Jest niestety tak, że internet jest anonimowy i daje możliwość bezkarnych wypowiedzi. Miejmy nadzieję, że z czasem się to zmieni.
Niestety, czasem zabawne komentarze, mogą doprowadzić do tragedi, bo to co dla jednych jest zabawne, dla innych może być bolesne...
Mam nadzieję ,że nie wprowadzicie logowania. Rozumiem ,że redakcja ma z tego tytułu nieraz kłopoty, ale kazde forum z logowaniem umiera a komentarze stają się lakoniczne i sporadyczne. Uważam ,że gorsze są teksty redakcyjne bo nieraz stanowią przemyślaną koncepcję gry i manipulacji politycznej chociaż są pisane z kulturą. Podobnie jak w ewangeli napisano ,co by się przekładało- nie bójcie się tych co "szczekają" ,ale tych co zabijają w was ducha." Dlatego apel ,że w internecie należy zacząć od tekstów redakcyjnych jest jak najbardziej słuszny. W tym wypadku sprawdza się powiedzenie ,że ryba psuje się od głowy.
internet nie jest anonimowy
Akurat Tp. może raczej nie powinien się wypowiadać na temat chamstwa.
Napisałeś rozsądny komentarz.
z ludźmi trzeba rozmawiać w ich języku jak sądzę. Z mądrym rozmawia się na argumenty i z szacunkiem. Z głupimi trzeba rozmawiać głupio, dostosowywać argumenty do ich poziomu i nie wysilać się z szacunkiem, bo i tak cię wyśmieją.
Podejrzewam, że logowanie zmniejszy zainteresowanie witryną. Bywa, że pod drętwym artykulikiem pojawiają się intrygujące posty.
niech przestanie kasować, a już będzie lepiej
Logowanie to koniec tego forum. Pa Panie T.
w głowie kołacze namolnie tekst znanego szlagieru: czy te oczy mogą .........?
Dystans ,ja akurat z Tobą i tylko z Tobą rozmawiam w Twoim stylu. Zapamiętaj sobie ..."gwałt niech się gwałtem odciska"...A ,że robię to lepiej od ciebie - no cóz inteligencję się dziedziczy. A chamstwa uczyłem się na tym forum od Ciebie.
popieram inicjatywe pod jednym z warunków:
redakcja nie kasuje wypowiedzi nie na rękę
nie kasuje wypowiedzi krytykujące redakcje
częściej zmienia wiadomości( niektóre wiszą miesiącami)
jeżeli ktoś będzie zachowywał się nie odpowiednio to go blokować.
z poważaniem
Logowanie nie ma sensu, gdyż jak ktoś już zauważył, spowoduje ono "śmierć" forum (tak stało się z forum ox.pl - jeszcze kilka lat temu tętniło ono życiem) Zgodzę się, że poziom dyskusji w kraju jest na niskim i chamskim poziomie. Ale czego się spodziewać, gdy politycy (teoretycznie elita narodu?) dają popis w TV. Przykład z nich biorą lokalni działacze pokroju P.Bocheńskiej, P.Żurka itd. Skoro niektórzy swoje chamskie wypowiedzi firmują swoim imieniem i nazwiskiem, to czego można spodziewać się w internecie, który jest anonimowy. Gazecie Codziennej proponuję lepsze administrowanie forum (a właściwie cenzurowanie, bo inaczej tego nazwać nie można - nie chodzi mi o usuwanie konstruktywnych uwag czy krytyki. Mam na myśli usuwanie głupich komentarzy, które niczego nie wnoszą do dyskusji). Proponuję też wyższy poziom niektórych wiadomości, a w szczególności felietonów P. Słupczyńskiego. Jego felietony są nudne, chaotyczne, często z błędami rzeczowymi - proszę się nie dziwić, że internauci boleśnie i celnie używając nomenklatury bokserskiej punktują wady. Pozdrawiam
Wycinanie wypowiedzi z chu... i ku... nie jest chyba problemem ? Wycinanie nie wulgaryzmów to cenzura, nic innego. A cenzura to zawsze zło.
Lecho - przejaw chamstwa to ,między innymi atak personalny i podawanie nazwisk w bądź co bądź anonimowym forum. Osobiście nie wiem czy Pan Żurek ,czy też Pani Bocheńska podpisują się na forum w trakcie wymiany zdań swoimi nazwiskami, czego jak można zauważyć i ty nie czynisz. Więc nie ciskaj kamieniami anonimowo w osoby ,które nie mogą się bronić i nie zachowuj się jak te wyrostki rzucające kamieniami w policyjne radiowozy. Może tak konkretnie- wg ciebie o tych przejawach chamstwa ze strony osób ,które wymieniłeś z nazwiska a przy okazji i ty się podpisz imieniem i nazwiskiem jeśli jesteś gotów przejąć odpowiedzialność za twoje zarzuty w stosunku do tych osób. Czy w Twoim przypadku Twój post nie jest chamski?
Ble, ble, ble.....
ale ja zrezygnuje z takiego forum...
O Tp. Popatrzcie jaka pewność siebie,jaki pseudo
wysoki poziom, a jednak rodem z chlewa,
Kulturalny człowiek nie mówi o sobie ,że jest lepszy
od innych ,on to daje do zrozumienia.
Nie ciska wyzwiskami jak te wyrostki kamieniami,
tylko i nie poucza wciąż innych.
Na ten gwałt to przypomina mi się jedno powiedzenie, wpuść chama do biura to atrament wypije.Tyle do Tp.
Chociaż dyskusja dotyczy chamstwa w internecie, to napisałem też o poziomie dyskusji czy to w internecie czy w urzędach. Odpierając zarzut "Tp." chciałem zaznaczyć, że wymienione przeze mnie nazwiska są tylko przykładowe. Mogłem wymienić jeszcze nazwiska kilku radnych. Oprócz nich mogłem wymienić nazwiska posłów - Niesiołowski, Kurski, Mularczyk, Wróbel, Kamiński. Pasuje? Poza tym pomiędzy zdaniami "Przykład z nich biorą lokalni działacze pokroju P.Bocheńskiej, P.Żurka itd. Skoro niektórzy swoje chamskie wypowiedzi firmują swoim imieniem i nazwiskiem, to czego można spodziewać się w internecie, który jest anonimowy." jest kropka, a więc może to dotyczyć zarówno naszych radnych jak i polityków z pierwszych stron gazet. Precyzja!!! Chodzi mi o niski poziom dyskusji na radach miasta vide szeroko opisywana w "GC" kłótnia o mieszkania socjalne w Cieszynie. Stanowczo podkreślam, że nie był to atak personalny - po prostu przyszły mi do głowy te nazwiska i tyle. Z drugiej strony osoba startująca w wyborach (osoba publiczna) musi być przygotowana na ataki personalne (jest niejako na "świeczniku") i każdy wyborca patrzy politykom na ręce. Pretensje mam o niski poziom debaty w Cieszynie, w Polsce. Porównując wykształconego i prawego obywatela do chuliganów rzucających kamieniami w radiowozy - no dość dziwny argument. Sam nie podpisujesz się imieniem i nazwiskiem, dlatego nie widzę powodu, dla którego ja miałbym to uczynić. Chyba jednak inaczej rozumiemy pojęcie chamstwa. Na wszelki wypadek sprawdziłem w Słowniku Języka Polskiego PWN - chamstwo - ogół cech właściwy chamowi, grubiaństwo, nieokrzesanie. A moja wypowiedź chyba taka nie była? Niech inni internauci ocenią.
PS. Jesteś pierwszą osobą, która broni radnych - brak kanalizacji, fatalny stan dróg, brak mieszkań socjalnych, potężne pieniądze wydawane na ŚZSziP, z którego mało os. korzysta. Podziwiam i pozdrawiam
Dystans-Kolejny Twój błąd w myśleniu a to nieodłączna cecha inteligencji. Napisałem ,że rozmawiam z TOBĄ w Twoim stylu i ,że robię to lepiej od CIEBIE - nie wszystkich .TĘPOTA jeszcze raz TĘPOTA umysłowa w Twoim wypadku i atak furii potwierdza ,że jesteś jedynym chamidłem w tej dyskusji. Lecho Twój poprzedni post był znacznie krótszy -zacieranie kłamstwa okazuje się ,że usiłujesz ukryć potokiem słów -a to propaganda- prawda jest prosta. Podając w pierwszym poście dwa nazwiska chciałeś poniżyć te dwie osoby stawiając im określony zarzut. Nawet w przypadku Słupczyńskiego - miałeś określony cel poniżenia go w oczach pozostałych czytelników forum. Zdanie o treści..." nie był to atak personalny -po prostu przyszły mi do glowy tylko te nazwiska"... dowodzi schzofrenicznego oceniania własnego postępowania przy redakcji postu. Dlatego następny post to potok słów- podobnie tłumaczą się w sądzie kłamcy i niektórzy dziennikarze używający pisania jako propagandowej walki politycznej. Jak domagasz się konkretów to plotą "trzy po trzy".
Myślenie to dowód na inteligencje? Myślenie to tylko warunek konieczny, lecz niewystarczający.
Logik i ty pleciesz- napisałem ;"myślenie to nieodłączna cecha inteligencji. Na temat warunków koniecznych wystarczających ,czy też niewystarczających możesz się rozpisywać. Nieodłączną cechą logiki jest rozumienie tego co się czyta.
Czy na forum będą chamskie teksty to zależy też w dużym stopniu od admina i jego czasu reakcji.
Jeśli chodzi o P. Słupczyńskiego, to każdy może mieć swoje zdanie, natomiast ja tylko wytykałem błędy vide ostatni felieton dotyczący Powstania Warszawskiego. Chaos? Pan Słupczyński raz pisze jakieś wspomnienia z wakacji, raz porusza tematy historyczne, raz pisze dość dziwny felieton o policji i wojsku - z tego co mi wiadomo zna się na kulturze. teatrze, więc niech o tym pisze. Ja nie wypowiadam się na tematy, które są dla mnie zupełnie obce. Znowu chyba inaczej rozumiemy poniżanie, a więc ad fontes (poniżyć - upokorzyć zhańbić). Poza tym od kiedy konstruktywna krytyka jest chamstwem i poniżaniem? Jeśli dłuższa wypowiedź jest dla Ciebie tylko potokiem słów i zacieraniem kłamstwa... Po raz kolejny używasz argumentum ad persona, co można uznać za chamskie, a tego dotyczy ta dyskusja.
Legia Warszawa !!!
Praktycznym sprawdzianem tej jakże pięknej akcji będzie czas wyborów prezydenckich. To już niebawem. Partia miłująca pokój jak zwykle oprze swoją kampanię na wojnie z PIS-em, bo na innych płaszczyznach niczym szczególnym się nie wyróżnia. Wtedy to dopiero liczni miłośnicy takich zabaw pokażą swoje "talenty".
Jak czytam Wasze komentarze to widze dwa obozy partyjne PO i PiS idealnie pasujące do Was. Ciekawe czy jak by Was postawić oko w oko też byście potrafili wypowiedzieć te słowa,- ja uważam ,że milczeli byście jak kamień. To jest właśnie domena polaków kłotliwość, opluwanie jeden drugiego wykopując dołki patrzy tylko kto w nie wpada- ale kiedyś sam w nie wpadniesz.
Jaki wstawić kod html na stronkę, żeby wyświetlał się banner z przekierowaniem na stronę internet bez chamstwa. Kombinuję kombinuję i nic... Proszę o pomoc
Oto kod:
Też kombinowałem he he
Trzeba wpisać
Lecho ,nie wiem..." co ci tam przyjdzie jeszcze do głowy"...- tu ciebie cytuję, ale otwierasz kolejne szufladki by zamotać prawdę. W jednym wypadku się z Tobą zgodzę- ,że dyskusja jest o chamstwie w internecie -więc czemu cytujesz Pana Słupczyńskiego przy okazji dyskusji o chamstwie. Wyczytałeś coś z jego treści chamskiego. ??? Zatem dotleń swój umysł i pomyśl! Mnie i Ciebie chroni nick ,więc nie może być mowy o ataku personalnym ,ale co najwyżej na Twój sposób myślenia - i to by było na tyle. Naucz się to rozróżniać.
Tego kodu tu nie idzie wpisać. Podaj mi maila lub napisz na gg 3506068 to ci go prześlę
nie będzie gdzie pluć... fatalnie...
Przykro mi , ale jesteś jednak żałośny, koniec dyskusji z Tobą.
P.Słupczyńskiego podciągnąłem pod dyskusję o chamstwie, gdyż jestem zdania, że gdyby felietony były ciekawe i bez błędów rzeczowych, to i poziom komentarzy zmieniłby się (może jest to pobożne życzenie, ale zawsze warto spróbować). Zresztą sam w swoim pierwszym poście postulowałeś (może już nie pamiętasz?), żeby poziom tekstów redakcyjnych był wyższy: "Dlatego apel ,że w internecie należy zacząć od tekstów redakcyjnych jest jak najbardziej słuszny. W tym wypadku sprawdza się powiedzenie ,że ryba psuje się od głowy." Za każdym nickiem kryje się osoba, więc atak jest jak najbardziej personalny - chyba, że Ty nie jesteś osobą... Używając zdań: "Zatem dotleń swój umysł i pomyśl!", "dowodzi schizofrenicznego oceniania własnego postępowania przy redakcji postu", próbując dowieść, że chcę zamotać prawdę (nudny argument - znajdź coś nowego) czy wreszcie atakując mój sposób myślenia ciągle używasz argumentum ad personam. Jeśli nie wiesz, co to znaczy, to sprawdź. Pozdrawiam w to piękne niedzielne popołudnie
To już słyszałem parę razy. Mam nadzieję ,że dotrzymasz słowa .Wszak milczenie jest złotem. Na pewno będzie mniej chamstwa na łamach GC.
Popołudnie jest równie piękne jak dopołudnie. Trzymasz fason, lecz z tymi osobami podanymi z nazwiska nie miałeś racji. Opinie ocenne co jest chamstwem a co nie jest indywidualną sprawą i wrazliwością kazdej ze stron uczestniczących w dyskusji czy wypowiadającym się o kimś.Sądzę ,że niezależnie co by tu napisano wszystkie posty są w miarę przyzwoite a pewna "zadra" rozpala tylko dyskutantów i dodaje jej oczywiście smaku i kolorytu. Dlatego taki "dystans" wzbudza u mnie uśmiech i politowanie w momencie kiedy uznaje się za pokonanego pisze w poście ,że koniec dyskusji ze mną już ,któryś raz z kolei. Po prostu pęka.
Cała niedziela była piękna, skorzystałem z rady i poszedłem na spacer. Zgodzę się z Tobą, że każda merytoryczna dyskusja przynosi coś dobrego. Lubię dyskutować, niestety bardzo rzadko mam taką możliwość, gdyż poziom dyskusji na forach internetowych jest żenujący. Tutaj mogliśmy spokojnie powymieniać argumenty, a każdy "zadziorny" post powodował contrę. A jeśli chodzi o nazwiska - chyba jednak Cię nie przekonam. Popełniłem błąd, gdyż mogłem wymienić wszystkich Radnych Miasta Cieszyna z imienia i nazwiska albo pozostać przy podmiocie zbiorowym, a więc Rada Miasta Cieszyna. Nie sympatyzuję z "wybrańcami narodu" - to fakt. Z drugiej strony brak nazwisk nie doprowadziłby do takiej wymiany zdań.
trzeba najpierw zastanowić skąd chamstwo się bierze:-). Internet bez chamstwa "tak", ale czy wymuszony (w pewnym sensie jest takim logowanie) jest dobrym rozwiązaniem? Czy wymuszanie poprawi kulturę ludzi? Zastanawiam się.
W domu ni można bo stara ryczy,w robocie to samo tylko że Jechowi ryczą,w gospodzie zaroz po pysku leją,w kościele chamstwo ukyte za maską pobożnosci i jeszcze w internecie zabronią? To przeca chamstwo jakieś!
posting in an epic thread
obvious troll is obvious.
najlepiej zróbcie logowanie po wcześniejszej rejestracji za okazaniem dowodu osobistego w redakcji. :)
Popieram internet bez chamstwa. Idiotyczne zrzycanie winy na poziom felietonów niski czy wysoki. jakie to ma znaczenie? Cham zawsze poda chamski komentarz, a człowiek na poziomie komentarz na poziomie, rzeczowy. Różnica jest łatwa do zauważenia - chamstwo służy tylko i wyłącznie temu, aby kogoś obrazić i przy okazji podleczyć swoje kompleksy ( co za odwaga, prawda? anonimowo kogoś obrażać...) a rzeczowe argumenty służą temu, aby wyrazić swoją ocenę, która ma prawo być negatywna. internet to złudna wolność wypowiedzi - to jest tak, jakby komuś, kto świadczy swoją twarzą i nazwiskiem za to co robi, zadawać ciosy zza winkla po chamsku i w masce. No brawo, chłopcy. Brawo. Naprawdę jestem pod wrażeniem.
Justyna, zatem i Twój post jest chamski. Walisz na oślep i piszesz do wszystkich używając podpisu nick Justyna. Wszystkie podniesione przez Ciebie zarzuty są wplecione w Twoją wypowiedź. Dowody; idiotyczne zrzucanie winy na poziom tekstu; Jeden z felietonów dotyczył nadużyć finansowych osoby ;- dlaczego dziennikarz pisze ,że ta osoba w życiu prywatnym była prezesem miejscowego koła PZKO. Czy nie jest to przejaw chamstwa i prostactwa dziennikarskiego budzący gniew internautów- bo co ma złodziejstwo wspólnego z organizacją Polaków na Zaolziu??? Po co łączy ów dziennikarz życie społecznej organizacji z czyjąś prowadzoną na swój rachunek działalnością przestępczą. W innym felietonie dziennikarz zarzuca miejscowym mieszkańcom kolaboracje ,czy zdradę jeśli ich dziadkowie czy ojcowie podpisali volkslistę pastwiąc się nad moralnością ich potomków. Sam jednak nie dostrzega swoich zdrad i ustawia się w pozycji bicia innych. To oczywiście prowadzi do gwałtownych reakcji polemistów. Więc nie pleć bzdur- za chamstwo w felietonach odpowiedzialni są dziennikarze jeśli nawet nie używają obelżywych słów -wystarczy kontekst wypowiadanych opinii i łączenie faktów i zdażeń selektywnie- prowadząc wyrachowaną manipulację co dziennikarze mają opanowane do perfekcji.
Nie piszę do wszystkich. Ci, których to nie dotyczy, wiedzą o tym.
Selektywność w mediach to duży problem. z jednej strony konieczność- nie da się pisać o wszystkim z kazdego punktu widzenia. z drugiej strony to problem, jesli selektywność jest tendencyjna i słuzy temu, aby komuś " dokopać".
Jest także różnica pomiędzy opisaniem problemu ( przytoczony przez Ciebie felieton o podpisywaniu list w czasie wojny), a "nagonką" na konkretnego człowieka z podaniem jego imienia i nazwiska i przytoczeniem róznych celowo dobranych informacji, które mają go pogrążyć.
Przez chamstwo rozumiem wulgarność i wściekły, anonimowy atak będący dowodem osobistej niechęci do piszących, a nie do ich tekstów. Musisz przyznać, ze zdarzały się felietony absolutnie bezpieczne tematycznie - bez historii, bez nazwisk, bez godzących w nikogo faktów, a i one wywoływały histeryczne i chamskie ataki personalne. Tym samym trudno jest później czytać posty i traktować je rzeczowo, skoro nie można ich autorom przypisać obiektywności i bezstronnosci.
Dodaj komentarz