Opozycja do zarządu powiatu cieszyńskiego: Nie informujecie o sytuacji w transporcie publicznymProjekt oświadczenia został przygotowany przez radnych Prawa i Sprawiedliwości. Poparli go również radni Cieszyńskiej Inicjatywy Samorządowej. W treści zaproponowanego oświadczenia radni proponowali, aby znalazło się w nim m.in. zdanie, że "Rada Powiatu Cieszyńskiego stoi na stanowisku, iż Zarząd Powiatu Cieszyńskiego powinien poinformować opinię publiczną o wszystkich okolicznościach, które spowodowały obecną, złą sytuację w transporcie publicznym spowodowaną brakiem właściwego dworca autobusowego”. W projekcie oświadczenia napisano dodatkowo, że "Rada oczekuje również, iż Zarząd będzie na bieżąco informował o wszystkich działaniach zmierzających do zmiany obecnego stanu i o zakładanych terminach realizacji tych zadań” oraz "Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Powiatu do przekazania niniejszego Oświadczenia: Przewodniczącym Rad Gminnych i Rad Miejskich w Powiecie Cieszyńskim". Z tą opinią nie zgodził się Jerzy Nogowczyk, starosta cieszyński, który przypomniał, że na temat sytuacji w transporcie publicznym na terenie powiatu, likwidacji PKS-u, czy sprzedaży dworca autobusowego, wielokrotnie informowały lokalne media. - W znacznej części tych publikacji korzystano z wypowiedzi władz miasta, władz samorządu powiatowego, naczelnika wydziału komunikacji starostwa powiatowego - zauważył. - To oświadczenie rzeczywiście niewiele narzuca zarządowi powiatowi, ale nie jest najszczęśliwiej sformułowane. Jaka informacja byłaby zadość temu oświadczeniu? - dodał. I kontynuował: - To oświadczenie stawia gotową tezę, że zła sytuacja w transporcie publicznym spowodowana jest brakiem dworca autobusowego. Nawet nie precyzuje, w którym miejscu [...] Pytanie, czy w całym powiecie jest ta sytuacja? - mówił. Nogowczyk podkreślił, że wszystkie kwestie poruszane podczas sesji rady powiatu znajdują się również w protokołach publikowanych w Biuletynie Informacji Publicznej. - Oczekujemy oficjalnego stanowiska. W tych publikatorach, za których treść odpowiada powiat, a nie redakcja tego, czy innego pisma - odpowiedział radny Ryszard Macura. Przeciw oświadczeniu jednogłośnie wypowiedzieli się członkowie zarządu powiatu. - To sprawa (rozmów na temat budowy dworca autobusowego, remontu dworca kolejowego, czy stworzenia punktu przesiadkowego - przyp. red.) miasta - odpowiedział Marcin Ślęk. Wtórował mu wicestarosta cieszyński. - Burmistrz zadeklarował, że będzie informował nas o wszystkich działaniach - mówił Jerzy Pilch. Tym samym odniósł się do pierwszej części posiedzenia rady powiatu cieszyńskiego, kiedy radni zajmowali się "Informacją o transporcie publicznym na terenie powiatu”, analizie, która jest zaczątkiem do stworzenia planu transportowego. Podczas dyskusji głos zabrał wówczas Adam Swakoń, zastępca burmistrza Cieszyna. - Może być forma niedosytu, ale obowiązkiem radnych jest również informowanie - dopowiedział Jerzy Malik. - Można odnieść jedno wrażenie: macie coś ważnego do ukrycia! Coś chcecie zataić. Nie wiem co, takie wrażenie odnoszę i będę ponosił pełną odpowiedzialność za te słowa - odpowiadał radny Ludwik Kuboszek. - Ludzie nie oczekują naszych oświadczeń, tylko radykalnych działań. Informacji nikt nie zataja. Gwarantują ją media, które są zawsze obecne na sali. Przestańmy z oświadczeniami. Chwyćmy się pracy - apelował na koniec dyskusji wokół oświadczenia radny Janusz Żydek. "Przeciw" oświadczeniu głosowało 17 radnych, 8 było "za", a 2 "wstrzymało się" od głosu.
|
reklama
|
|||||||||||||||
|
_1.jpg)
Żądanie Pana Ludwika K. jest dla mnie dziwnym. Oto Osoba, która od lat kilkunastu wysiaduje to Radzie Miejskiej, to w Radzie Powiatu pyta o kwestie wiadome dla co bystrzejszego w Mieście Cieszynie a i w Powiecie Naszym. Jeśli pod "opinią publiczną" Szanowny Pan Radny rozumie również swoje najbliższe otoczenie to informuję, że niektórych sąsiadów proszę do tej zbiorowości nie mieszać. Myślę, Panie Ludwiku, że podstawową okolicznością "która spowodowała tzw. obecną sytuację" nie jest ani brak dworca, ani ukrywanie czegokolwiek, tylko Wasza Radnych (miejskich i powiatowych) niestaranność w wykonywaniu swego mandatu. Powtarzam: niestaranność.
Ktoś może być wybranym bez kompetencji i wiedzy. Nie ma jednak takiej Osoby we Władzach Gminy i Powiatu, która by przy wyborach nie deklarowała swojego zapału i dążeń do Naszego dobra. Może były i takie Osoby, które w ten "program" uwierzyły. Tu mamy jednak wyjątkowo mierzalną kwestię publiczną: transport publiczny. Ten który już od lat 90-tych jest przedmiotem rozgrywek godnych skeczów M.P.. Ten który jest znany Panu Ludwikowi także, a jakże. Tylko niestarannością w wykonywaniu mandatu można wytłumaczyć stan obecny.
Sygnałów o stanie rzeczy niedbałym było wiele. Państwo w obu Radach zawsze mieliście wiele racji, szkoda, że tylko słownych. Proszę więc teraz uprzejmie nie pieprzyć o jakichś "oświadczeniach". Proszę się wziąć do roboty i ustalić sensowną, lokalna politykę transportową, np. zamiast radosnej twórczości strategii, planów, projektów itp.. Na koniec pragnę zauważyć, że powyższe jest dużo łagodniejsze od tego co można o efektach Pana i Państwa działalności w sąsiedztwie usłyszeć.
Wkrótce wybory. Polecam się uprzejmie
Żądanie Ludwika nie jest dla mnie dziwnym -mylisz się sąsiedzie.Jego głównym celem jako przedstawiciela opozycji był powrót na forum publiczne tematu skąd inąd bardzo niewygodnego dla koalicji rządzącej pod przewodnią siłą polityczną PO jakim bylo wyburzenie dworca PKS w mieście powiatowym -Cieszynie. Ten temat to ogromna kompromitacja elit rządzących zarówno powiatem jak i gminą. Oto na oczach społeczności dokonał się barbażyński akt wyburzenia obiektu publicznego wybudowanego z publicznych pieniędzy wcześniej nam zabranych w podatkach ,ktory służył mieszkańcom całego powiatu a przez lata był wizytówką naszego miasta.Pośpiech jakim przy wyburzeniu wykazał się nabywca dworca dowodzi ,że i ten wiedział ,że społeczność lokalna nie wybaczy tego kroku władzom lokalnym i pewnie by się samozorganizowała dla obrony tego okna na świat. Dlatego ci ,którzy bezpośrednio wydawali decyzję o rozbiórce -jeszcze na początku zimy w sposób szczególny są podejrzanymi w sprawie(co szkodziło inwestorowi i właścicielowi by obiekt wyburzyć wiosną skoro dopiero jesienią 2013 r mają ruszyć prace przy budowie galeri handlowej?) Ktoś powiedział podatek od nieruchomości był wysoki a właściciel niechciał za niego płacić??? Ha ha ,ha! Kto to wymyślił i publicznie powiedział ten działa w zmowie. To przecież dla ochrony podróżujących gmina mogła zaniechać poboru opłaty za nieruchomość w zamian za korzystanie z dworca w okresie zimy.Dyletanci na każdym kroku co wcześniej w postach dowiodłem Mach.
Dyletanci? Może i troszkę racji. Na palcach licząc jednej ręki mi wychodzi, że zarządzanie nie jest obce tylko garstce. Reszta składu osobowego raczej tylko, jak to mówią: reprezentuje interesy. Dokładnie nie wiem czyje, moje w każdym razie: na pewno nie. Pomińmy jednak ten obszar a skupmy się na rozbiórce. Może to etap planu budowy słynnego "węzła handlowo-przesiadkowego" czy jak tam to było nazwane. Pan Ludwik wie o co chodzi. Coś tam zaczęto, coś wyburzono, parking dla urzędników zrobiono, i tak małymi kroczkami do celu. Cel może niejasny ale wkrótce parę wyborów to się na pewno dowiemy. Modlić się tylko aby tylko paru dzisiejszych kandydatów nie przeszło. To by dopiero była krajowa kompromitacja gdyby "nasi" poprzez warszawskie salony takie węzły zaczęli budować w całym Kraju. To jak by wybudować skocznię. To nic że dojazd leży, zawsze przeca można "skoczyć" helikopterem Pana Tadeusza. Przy tym prestiż rośnie. Tylko niepoprawna kurtuazyjnie gawiedź może wskazywać na jakiś sypiący się mostek, zwężenie lub dziury. Być my dobrej myśli. Jedno obwieszczenie powiatowe i ludziska zrozumieją, że trza skulić łeb i chwalić
@ Mach
Przestań się chłopie kompromitować. Gołym okiem widać,jak bronisz powiat. Jesteś radnym powiatowym? Bingo !
To Ty się kompromitujesz.Nie jesteś przypadkiem radnym Wójtowiczem ,który zamiast wraz z pozostałymi radnymi podejmować stosowne uchwały ,czym jedynie Rada Miejska może zmusić burmistrza do ich wypełniania wymyślił by do Niego apelować!!! Ha,ha,ha!
Ktory nie potrafi zidentyfikować statusu przedsiębiorstwa działającego na terenie miasta i kto jest jego włąscicielem i kto dokonuje jego sprzedaży w czyim imieniu? Cieniasy, jeszcze raz cieniasy.Nic więc dziwnego ,że stan gospodarczy miasta jest taki jaki wszyscy widzimy.
Jak to wynika z moich wcześniejszych wypowiedzi jest wprost przeciwnie, nie bronię powiatu i nie jestem radnym powiatowym. Jak Cię nie stać na logiczne myslenie i nie umiesz przeczytać ze zrozumieniem to nie bierz udziału w dyskusji. Masz dowód na to ,że dworzec PKS w Cieszynie był własnością powiatu?Bo własność może sprzedać jedynie właściciel.
Zresztą sam piszesz o godz 9 42 ,że to powiat nie przejął dworca PKS -skoro go nie przejął nie był jego własnością więc nie mógł go sprzedać KPW. a piszesz ..." To powiat sprzedał dworzec autobusowy"... więc zastanów sięi myśl.
Anonimie z 9 42.Sorry już się denerwuję. Tłuku zrozum dworzec nie był własnością powiatu więc powiat go nie sprzedawał bo nie był własnością powiatu a skarbu państwa ,który był organem założycielskim cieszyńskiego PKS. Powiat sprzedał dworzec w imieniu skarbu panstwa i tłuku nie do powiatu naleza pieniądze pochodzace z jego sprzedaży.Ustawa o samorzadzie to przypisanie zadań ale to nie ma nic wspólnego ze sprawami wlasnościowymi. Oczywiście jak ci wiadomo samorzady nie prowadzą dzialalności gospodarczej -mają jednak te przywileje ,ze to powiat wydaje koncesje na prowadzenie działalnosci przewozowej w obrębie powiatu a gmina w obrębie gminy.Ty nawet nie umiesz przeczytać ustawy ze zrozumieniem. Zapamietaj czym innym jet przypisanie odpowiedzialności a czym innym sposób ich realizacji -samorzady nie prowadza działalności gospodarczej -żyja z podatków i te podatki wydają.
Witam
W tym temacie chciałbym podzielić się moimi spostrzeżeniami:
http://wojtowiczadam.pl/my-blog/jak-to-bylo-z-pks-em/
Panie Wójtowicz -gdyby Pan był chlopem z tzw"jajami" to jako przewodniczacy radnych PO nie poprzestałby Pan na apelowaniu do burmistrza ale domagal by się Pan podjęcia uchwaly w tym zakresie tj zakupu dworca PKS. wasze apele ma burmistrz "gdzieś" i slusznie. Uchwala jeśli by była podjęta obciązała by Was radnych- skoro stac was na apelowanie jedynie to gdyby na apel burmistrz odpowiedział pozytywnie cała odpowiedzialność za ten krok spadła by na Niego. Cieniasy jesteście.
Panie radny Wójtowicz -przewodniczący radnych PO-skoro dworzec autobusowy sprzedał likwidator spółki dodajmy jednoosobowej spółki skarbu państwa osobie prywatnej wbrew uchwale większościowej Rady Miejskiej upoważniającej burmistrza do zakupu dworca PKS -to proszę nam wyjaśnić dlaczego burmistrz Szczurek nie wykonał Waszej uchwaly i trwacie z nim w koalicji a wasz członek Adam Swakoń nadal pełni funkcję zastepcy burmistrza Cieszyna? Skoro burmistrz wg pana opinii nie poraz pierwszy nie wykonuje uchwaly Rady Gminy -tzn. recydywa to dlaczego nie postawicie wniosku o votum zaufania.? Macie większość w RM a burmistrz nie ma w niej poza sobą rzadnego przedstawiciela zatem 'lemingi"-ślepo podążacie za wodzem bez armii.
@ Mach.
Nic nie rozumiesz. Zgodnie z ustawą o transporcie, ustawą o samorządzie powiatowym i ustawą o samorządzie gminnym - za komunikację na terenie gminy odpowiada gmina, za komunikację międzygminną odpowiada powiat, za komunikację międzypowiatową odpowiada województwo samorządowe itd.
Burmistrz miasta Cieszyna jest burmistrzem miasta powiatowego i to w jego zadaniach jest aby odpowiedni standard obsługi podatników w tym miescie zapewnić i wlaściwie wszystko co znajduje się w granicach miasta nic bez jego zgody stać się nie może. Skoro pozwala sobie by pod nosem rozebrano mu dworzec to predzej czy póżniej bedzie musiał znaleźć nową lokalizację na tego typu obiekt lub pogodzić się ,że któregoś dnia usłyszy on sam i jego radni oraz zarząd powiatu ,że przy nowej reformie administracyjnej powiat cieszyński ulega likwidacji jako ,że nie wypełnia podstawowych funkcji jakie okresla ustawa -w tym dogodna i dobrze rozbudowana infrastruktura komunikacyjna -utracimy status np. na rzecz Skoczowa czy po zmniejszeniu liczby powiatów na rzecz Bielska. To już się dokonuje małymi krokami przyznają się gospodarze powiatu i gminy Cieszyn ,że nie potrafią wypełniać przypisanej im roli ku biernej postawie wybranych przez nas społecznych przedstawicieli ,czyli naszych radnych -wraz z kierowniczą rolą w tej sprawie parti PO.
->Anonima z godz.9 42. Sorry ale to ty nie rozumiesz.Komunikacja to nie zadanie powiatu ale państwa. Państwowa Komunikacja Samochodowa a nie powiatowa. Powiat w imieniu skarbu państwa otrzymuje to jako zadanie zlecone. Zatem obiekt mógł przejąć każdy tj. powiat, gmina,osoba prywatna skoro skarb państwa zdecydował się go pozbyć. Pytanie jest jednak zasadnicze - czy skarb państwa powinien się wyzbywać infrastruktury komunikacyjnej za ,która jest odpowiedzialne. Wg. mnie nie a jeśli to ktoś z urzędników uczynił i sprzedał to jedynie odzwierciedla poziom kompetencji osób ,które w imieniu Tuska i kierowniczej roli PO zdecydowały się na ten desperacki krok w imię pozyskania srodków za wszelka cenę do rozwalajacego się budzetu państwa. Proszę pamiętać ,że mninster transportu remontuje za ogromne pieniądze dworce w Gdansku i Gdynie w imieniu państwa -więc ja pytam dlaczego podatników z powiatu cieszynskiego tych dworców pozbawił? Gdyby nasi samorzadowcy(powiatowi i gminni) oraz posłowie wykazali się odrobiną zbiorowej odpowiedzialności na decyzję skarbu państwa o sprzedaży dworca PKS w Cieszynie i zagrozili zlożeniem mandatów a członkowie z kierowniczej parti PO zagrozili w obrębie powiatu złożeniem legitymacvji członkowskich szum w kraju z tego byłby powszechny i niejeden urzednik skarbu państwa długo by wazył decyzję o sprzedaniu w prywatne ręce dworca PKS na cele handlowe. A tak miernota trzymajaca swoje posady wykazala się bezczynnoscia i z pobudek kompetencyjnych uznali ,że to nie ich problem- bo nikt nie widzi już wyborcy dla którego warunki podróżowania się znacznie pogorszyły a wszyscy doraźne korzyści.
a mnie się wydaje, że bolączką naszego kraju jest gadanie, gadanie i jeszcze raz gadanie zamiast rzetelnej pracy. Wszyscy, którzy gadają, próbują w ten sposób zatuszować swoją nieudolność, brak pomysłów, brak chęci, brak inicjatywy i wszelkie inne braki, w tym wszelkiej maści kompleksy własne, które miałyby za sprawą bycia radnym, starostą, burmistrzem, posłem, senatorem zniknąć jak za dotknięciem czrodziejskiej różdżki. Panowie i Panie - jeżeli macie kompleksy, to się najpierw wyleczcie, a potem próbujcie leczyć kraj. Powinno się wreszcie rozliczać ludzi z ich pracy - nic albo niewiele zrobiłeś - wylotka ze stanowiska z zakazem zajmowania publicznych stanowisk dożywotnio. Naszego kraju nie stać dłużej na czczą gadaninę, ble, ble, ble, tematy zastępcze i grzebanie się w przeszłości. Ludzie !!! przecież tutaj kolejne pokolenia rosną i chcą wreszcie NORMALNIE ŻYĆ !!! świat już się z nas śmieje, nie róbcie nam wstydu. A do władzy powinni dostać się ludzie z wiedzą, pomysłami, zdrowym rozsądkiem i odpowiedzialnością za siebie i innych.
do Anonima z 10:02
Odpowiedź jest prosta : zarówno poprzedni starosta (Czesław Gluza ) jak i obecny (Jerzy Nogowczyk ) - obaj są z Wisły. Dbają o swoich wyborców, natomiast mają głęboko w nosie mieszkańców Cieszyna. Na dodatek radni powiatowi z Cieszyna , też mają w nosie mieszkańców Cieszyna. Smutne ale prawdziwe !
Jeżeli w powiecie będą rzadzić osoby pokroju pana Marcina Slęka (cieszyński niesiołowski), nigdy nie będzie dobrze. Pan poseł z Wisły wsadził na stanowisko swojego (dwukrotnie wybierny był pan Marcin na stanowisko członka zarządu, pierwszy raz nie przeszedł, ale już w drugim głosowaniu po interwencji z „góry” przeszedł – fajnie tak głosować do skutku) i ten pilnuje interesu PO plus ABC.
tak werbalnie można się wyżyć i krytykować - lecz wątła kondycja społeczeństwa obywatelskiego...uniemożliwia działanie, interwencje wobec,także bezprawnych działań, więc chociaż i tylko tyle - dla higieny psychicznej...
A ja mam proste pytanie-może ktoś mi odpowie. Dlaczego w Wiśle dworzec autobusowy nadal stoi i działa mimo że został sprzedany firmie Intermarche a w Cieszynie PKS został zrównany z ziemią ??
I tu nalezy się przyjrzeć co zrobili radni Cieszyna aby przeciwdziałać zburzeniu dworca - a co stało się w Wiśle z dworcem PKS też przecież należącym do PKS w Cieszynie ?!
radni Cieszyna wystosowali apel do burmistrza Cieszyna a zakupienie dworca PKS w kwietniu 2012r. na sesji rady wsakzując nawet źródło finansowania, niestety burmistrz nie zastosował sie do apelu rady
Bo rada nie jest od apelowania ,ale od podejmowania uchwał. trzeba było zobowiązać burmistrza uchwałą ,ktora by musiał wykonać.
Dworzec miał kosztować 5 mln zł, bardzom ciekawa skąd miasto miało wziąć te środki. Czekam na odpowiedź, bo skoro określono źródła finansowania, to środki gdzieś były.
@Mach
Udajesz albo nie rozumiesz,że komunikacja międzygminna należy do obowiązków powiatu a nie miasta.
To powiat nie przejął PKS-u. To powiat sprzedał dworzec autobusowy. Takie działania wołają o pomstę do nieba!! A już na pewno należy podziękować radnym powiatowym i staroście - to im zawdzięczamy ten chaos i bałagan !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Przez lata za pieniądze wydane na imprezowanie(święto trzech braci,radosna twórczość w Zamku Cieszyn,utrzymywanie rzecznika prasowego,sylwestry na rynku) burmistrz Cieszyna zooszczędziłby i miałby środki na wykupienie ,utrzymanie i doposazenie komunikacji publicznej w tym dworca PKS. Za Olzą wszystko sprawnie funkcjonuje a na niejednym autobusie widnieje napis -autobus zostal zakupiony z funduszu na rozwój transportu publicznego Kraju Morawsko -Sląskiego. -uczcie się samorządowcy gospodarności od naszych samorządowców zza Olzy.- Komunikacja to nerw gospodarki państwa -bez niej nie ma państwa.
Samorzady przyjmują do realizacji wszystkie zadania ,których rzad polski nie jest gotów zrealizować z budżetu centralnego. Winą zatem samorzadów jest to ,że stały się slepymi wykonawcami zadań państwowych nie domagając się środków na ich realizację,ktorych ten rząd nie ma lub strwonił je na cele inne -np.budowę stadionow piłkarskich (polskie zastaw się ale postaw się) odbija się czkawką. To państwo jest w konwulsjach a wraz z nim samorzady . Oczywiście utrzymywanie tego stanu rzeczy jest możliwe bo zarzady powiatowe i gminne skladają się z ludzi ,ktorzy dla kariery wykonają lub przyjmą do realizacji każdy cel ,ktory im ten rzad nakaże nie mając na to środków. Nikt też z lokalnych kacyków nie umie i nie chce podać się do dymisji w odpowiedzi na nieodpowiedzialną politykę rzadu bo 'dla chleba Panie dla chleba" będe trwał aż w myśl kolejnego porzekadla ("po nas choćby potop) .Inercja -bezruch ,pozory działan no i co miesiąc pensyjka ,dietka itp. Wladze powiatu jak i wladze samorzadowe przejęły wzorem panstwa dostarczanie motłochowi igrzysk w każdej formie. Nic to ,że ludzie nie mają jak dojechac do pracy a powrót z niej stał się istnym koszmarem tracąc dodatkowo 2-3 godzin na przejazdy -codziennie- jakie są tego koszty społeczne? Ucznowie beda wybierac takie miejscowości do kształcenia ,do których dojazd jest bardziej dogodny -i tu Cieszyn traci w stosunku do Bielska itd.
podobno do powiatu - w związku ze sprowadzeniem na powiat błędnymi decyzjami lub ich brakiem - puka prokurator... Ktoś coś wie?
A ja się pytam gdzie byli i co robili radni powiatowi z Cieszyna?! Chytry L. Kuboszek próbuje teraz odwrócić kota ogonem. Gdzie był ze swoimi koleżkami - niedorajdami jak powiat odmówił przejęcia za darmo PKS-u? Dlaczego w Bielsku powiat przejął PKS razem z dworcem a powiat cieszyński tego nie zrobił ? Chytry starosta wart chytrego Kuboszka , a ten wart chytrego Ślęka...Wszyscy chytrzy , tylko mieszkańcy stoją w błocie i na mrozie czekając na autobusy, których nie ma !
Z tego co wiem, PKS Bielsko już tez pada - i co teraz będzie?
Brak oficjalnych oświadczeń i podawanie takich informacji poprzez media, ma to na celu, by mogli dalej kłamać i w razie czego wszystko zwalić na nierzetelne media. Gdyby były oświadczenia, nie mogliby się wyprzeć odpowiedzialności za słowo, bo to ich słowo a nie dziennikarzy.
Zgadzam się.
To jest asekurancka taktyka, stosowana nie tylko w tej sytuacji i w tym organie samorządowym. Mówi się poza protokołem inaczej,a do protokołu inaczej. W trakcie tzw. "obrad" (i nie mówię tu o obradach w starostwie) padają różne stwierdzenia, insynuacje, podteksty, ale protokół jest najczęściej lakoniczny. Do nagrań z takich spotkań zwykły śmiertelnik najczęściej nie ma dostępu, no i później czyta to, co się w mediach pisze. Bez oficjalnych oświadczeń nasi różni "rajcy i włodarze" wyprą się wszystkiego w żywe oczy.
Dodaj komentarz