Obok przychodni będzie można pić
Taki jest efekt dziennikarskich publikacji na ten temat, które zwróciły radnym uwagę, że choć uchwała została przygotowana pod jeden konkretny przypadek, to jej skutki boleśnie odczuje wielu przedsiębiorców.
PISALIŚMY: Piwa obok przychodni nie wypijesz „Zmiana uchwały w sprawie ustalenia zasad usytuowania na terenie gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych, mająca na celu zwiększenie ochrony klientów niektórych obiektów przed niekorzystnym oddziaływaniem miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych, nie uwzględniała wszystkich aspektów społecznych tej ochrony” - czytamy w uzasadnieniu do przyjętej w czwartek uchwały. Oznacza to, że sklepy i lokale działające w pobliżu przychodni będą mogły dalej sprzedawać alkohol. Konsekwencje zmienionej uchwały - jak już pisaliśmy - jako pierwszy na własnej skórze odczuł Marcin Brenner, który zamierzał otworzyć bar przy ul. Rajskiej. – Od maja remontowałem lokal, w który zainwestowałem kilkanaście tysięcy złotych. Spełniłem wszystkie warunki otrzymania koncesji, które wyraźnie określała poprzednia uchwała. Otrzymałem wszystkie potrzebne pozwolenia, po czym złożyłem wniosek do Urzędu Miejskiego i okazało się, że koncesji nie dostanę, bo przepisy się zmieniły – tłumaczył. A przepisy zmieniły się właśnie z jego powodu. Bar sąsiaduje z przychodnią przy ul. Hallera. Lekarzom nie podobało się podchmielone towarzystwo kręcące się w okolicy, więc, gdy dowiedzieli się, że lokal zmienił właściciela i wkrótce znowu ma ruszyć, zwrócili się do władz miasta o interwencję. I tu z pomocą przyszli radni Nowej Koalicji i Naszego Miasta, którzy dla tego jednego przypadku postanowili zmienić obowiązującą od lat uchwałę koncesyjną. Dotąd ograniczała ona sprzedaż alkoholu w okolicach szkół i kościołów. Radni postanowili jednak pójść na rękę lekarzom i dopisali do uchwały zakłady opieki zdrowotnej. Nie przewidzieli jednak, że w ten sposób mogą „załatwić” też innych przedsiębiorców. Bo zmiana dotyczyła nie tylko restauracji i barów, ale również sklepów spożywczych, które graniczą z przychodniami, a takich jest w Cieszynie niemało. Ich właściciele mogli więc mieć kłopot ze wznowieniem koncesji. Do Urzędu Miejskiego skierowany wniosek o zaskarżenie uchwały. Podpisało się pod nim 200 mieszkańców i 40 przedsiębiorców.
|
reklama
|
|
Po tytule już wiem, za co tytuł ostrego pióra... wzorowanie się na Fakcie jest dobrym pomysłem komercyjnym ;P Pozdrawiam
cała ta śmieszna i zarazem smutna historia pokazała kim są radni i jakimi bzdetami się zajmują ludzie paczcie na kogo głosujecie w wyborach aby takie historie się nie zdarzały
Ważne, żeby patrzeć, którzy to radni wymyślili i przegłosowali tę "uchwałę", którą teraz poprawiano - Nowa Koalicja i Nasze Miasto. Jedyna rozsądna Wspólnota od razu byłą przeciwna temu głupiemu i de facto korupcyjnemu (bo na "prośbę" konkretnych osób) pomysłowi. Tak to jest, kiedy z góry odrzuca się możliwość dyskusji z innymi, bo są z innej "opcji", więc z założenia nie mają racji.
Więcej nam w mieście rzutkich przedsiębiorców uruchamiających bary w każdym zaułku. Będzie więcej miejsc pracy i dochodów z podatków do kasy miasta.
Prawda i interes ogółu zwyciężyły.Wreszcie radni zrozumieli,że nie można "naginać" uchwały dla "widzimisię'' jednej osoby. I co teraz będzie z przychodnią pp.B?Znowu coś wymyślą,żeby utrudnić życie Panu Marcinowi.Panie Marcinie trzymam za Pana kciuki,jest Pan "w porzo".Tak trzymać!!!!!!
"...niekorzystnym oddziaływaniem miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych,...." - co za idiotyczne stwierdzenie, wydaje mi się, że niekorzystny wpływ mają osoby, które nie umieją się napić i iść potem do domu nie zakłócając innym spokoju.
...niekoniecznie obok przychodni będzie można ...euforia zdaje się być przedwczesna.
Ciekawe dlaczego szanowny redaktor nic nie pisze o podwyżce dla Burmistrza.
w ramach działań związanych z kryzysem gospodarczym? Ile?
podobno 1500 zł
Głosowanie to sprawa większościowej opozycji. To ona rozstrzyga o treści podejmowanych uchwał.Zarówno tej ,która utrudniała sprzedaż napojów alkoholowych w sąsiedzctwie ośrodków zdrowia jak i tej przywracający poprzedni stan. Podobnie ma się rzecz z uchwaleniem podwyżki wynagrodzeń dla burmistrza.Raz mu jej odmawia to znów swoimi a jakże głosami ją udziela. Z marginalizowana WdC nie wiele ma do powiedzenia w przeciwieństwie do większościowej opozycji. Ci z kolei krytykują poczynania burmistrza ale w ostateczności udzielają jemu absolutorium.Czyli kompletny marazm. A to niestety wszystko przekłada się na życie miasta i ciągłe jego cofanie się wstecz z niegdyś bardzo ważnej pozycji w kraju i na mapie samorządowej. Myslę ,że wszyscy zaczynamy odczuwać zmęczenie tą Radą. Może czas na nowych radnych ze świeżym podejściem do spraw miejskich.
Z podwyżką dla burmistrza było tak: Radni Kawulok, Kasztura i Brachaczek (WdC) złożyli taki wniosek, by dac podwyżkę burmistrzowi, bo ma mało i nie dostał od dawna podwyżki. Argumentowali, że wszystkim wzroslo a jemu nie. Chyba, zapomnieli o tzw liczbach bezwzglednych, albo wogóle nie wiedzieli o czym mówią. Ważne, że działali w tzw "słusznej sprawie". Nasze Miasto, czyli Bocheńska, Plinta, Matysiak, Kabiesz i Zemła, wstrzymali się od głosu. Nie wiedzieć czemu, nie powiedzieli czemu się wstrzymują. Całe Nowa Koalicja , czyli Wlach, Cichomska, Banot, Macura, Lizoń, Raabe i Żurek nie wzięli udziału w głosowaniu. Lizoń usiłował komentować cynizm tej podwyzki cytując nawet samego burmistrza Ficka "jesteśmy gotowi na zaciskanie pasa" mówił p. Ficek w jednej z gazet. No na mało się to zdało. Radny Brachaczek wskazał, ze wcześniej Lizoń głosował za podwyżką na komisji finansów. Kto wie co kombinował Lizoń... Od tych kombinacji głosami Wspólnoty dla Cieszyna (raczej Ficka) dostało się grubo ponad tysiąc miesięcznie dodatkowo burmistrzowi. Szachy wygrały z warcabami. No bo jak figurom nie ogrywać pionków? Faktem jednak jest to, że to głosy Kawulok, Brachaczka, Kasztury, Raindy, Liwczak, Sajdok -Żyły, Sikory i Bogacza wyssały miejską kasę dla człowieka, co Cieszyn usypia. No tak. Ma przecież tytuł doktora. Anestezjologa Miasta. ps. Głosowanie na wniosek Żurka, było imienne. ps. swoją drogą, GC nic nie wspomina o tej akcji. A to pewnie jest i ciekawe jak i ważne. Czy się sypie koalicja?
co ten nasz burmistrz ma taki ciąg na kasę - może nie zarabia zbyt dużo- ile ma: 10- 13 tys.,moim zdaniem zasługuje na 15 - przecież nie zje 3 kotletów schabowych na obiad bo dostanie obstrukcji, ale lubią tego "pluszowego misia" ludzie, w końcu jest najpopularniejszym, przecież nie wybierali go mieszkańcy ZOO, tylko konkretni ludzie
Tak więc mamy rozpasanie władz miejskich. Kolejny skok na kasę,gdy Europa wije się w konwulsjach kryzysu a nasi zachwycają się wzrostem PKB o 1,1%. Nie pomogły ostrzeżenia ministerstwa finansów ,że należy zaciskać pasa. Widać ,że gdzie nie ma autorytetów "kanarki" garną do siebie. A tego Ficka widziałem z psem na spacerze i już kup nie zbiera. Nie dostrzega też na trasie swojego spaceru 1,5m wysokości pokrzywy dotąd w lasku miejskim nie wykoszonych.A przeciez po pomoc społeczną ustawiają się kolejki sdrowych mężczyzn ,ktorzy w tych barach przy ośrodkach zdrowia przepijają ostatni krosz wyrwany swoim żoną i dzieciom. Brawo cieszyniacy.
.
jakie to wszystko smutne, ale niestety prawdziwe.
Podwyżka podwyżką, można się spierać co do zasadności, ale najlepsza była próba "niebrania udziału w głosowaniu" Lizonia i spółki. Nie da się nie brać udziału w głosowaniu, jeśli się siedzi na sali obrad. To przecież dowodzi kompletnego braku logiki tych państwa. Brawa dla tych, co na nich głosowali, wybraliście ludzi, tórzy chcą jeść ciastko nie jedząc zawartego w nim cukru, i jeszcze mówią, że potrafią myśleć! He he he, komedia...
tragikomedia
A może podwyżka była po prostu uzasadnioma? Np. skutecznością burmistrza w uzyskiwaniu pieniędzy dla miasta? Przecież załatwił ponad 18 mln złociszów na lodowisko , 2,5 mln na basen i nową salę gimnastyczną przy SP4 , ponad 80 mln zł na kanalizację itd. Radni o tym wiedzą i dlatego nawet najwięksi przeciwnicy p.Ficka nie mieli odwagi podnieść ręki przeciw podwyżce! Wolę mieć burmistrza z podwyżką i konkretnymi osiągnięciami niż nieudolnego i leniwego z niskimi zarobkami.
Wstyd Cieszynowi przynoszą tacy radni jak Żurek, Wlachowa .Raabe, Banot i pozostali. To oni wymyślili głupkowatą uchwałę w sprawie sprzedaży alkoholi! Dobrze ,że pod wpływem krytki prasowej , mieszkańców i radnych Wspólnoty w końcu zrozumieli jak puste są ich głowy. W końcu , ze wstydem , uchylili swoją poprzednią uchwałę i wszystko dobrze się skończyło. tylko po co to było? Głęboko zastanówmy się przy następnych wyborach kogo wybrać!!
Nie lubisz Ficka to widać , ale nie powinieneś kłamać! Zawsze sprząta po swoim piesku , obserwuję to już od co najmniej 10 lat. Twoje kłamstwo pokazuje jak złym jesteś człowiekiem!
Pisze się też "zdrowych" , a nie tak jak ty napisałeś "sdrowych"!
cofać się wstecz = iść do przodu
Ewelina, "sdrowych" to zwykła literówka, nie czepiaj się. Gorzej, że Wars pisze "żoną" zamiast "żonOM".
Macie rację z tymi błedami. Cóż lepszo prowda z błedami niż propaganda sukcesu rozpasanej cieszyńskiej władzy. Brud aż kipi w mieście- popatrzcie na Ustroń. Wy uwazacie i opisujecie co czytacie ,ja co widzę.Mam nadzieję , że powiecie w tej sprawie coś sensowniejszego.
To Ty tak uważasz:-)
Skąd masz takie wiadomości,że burmistrz sprząta po swoim piesku?Sprząta tylko wtedy,kiedy go ktoś widzi,natomiast w zaułku ul.Kiedronia jego piesek sra na potęgę i to zostaje na zawsze!
Placebo- masz rację,W następnych wyborach należy dobrze się zastanowić,czy tacy ludzie jak Wlach,Raabe itp.powinni się znaleźć w radzie.Myślę,że absolutnie NIE!!!
Myślę ,Stela ,że wszyscy będziemy głosować a zastanowimy się przed wyborami. WdC rządziła przez polowę kadencji i wiemy jak!Głownie za drogo i słusznie ktoś zauważył ,że w sposób rozpasany. Dlatego liczymy i oczekujemy na sensowne zmiany polityki samorzadowej. Wam już dziękujemy.Dziękujemy i Placebo i Stela oni też dobijają to miasto.
Dodaj komentarz