Tak, rzeczywiście napisałem w odpowiedzi na przywołaną przez Ciebie konferencję, na której to odczytałeś publicznie opinię psychologów jak zapewne ci wiadomo już nie anonimowego przynajmniej dla Palucha i portalu OX , gdzie osobiście się logowałem i z którym utrzymuję kontakt nie pomijając Losego . To niebywały smród etyczny podniesiony przez Palucha jak i wielkich jak powiadasz cieszynian, że taką opinię o osobie znanej publicznie wydali publicznie a Paluch ją odczytał tzn upublicznił. To publiczny lincz, niebywałe nadużycie Palucha, wielkich cieszynian na czela z prof. Sławkiem, jak i mediów, że taką opinie rozpowszechnili. W tym aspekcie nie nastąpiło przedawnienie z punktu widzenia KK. Zarówno osoby uczestniczące w tym publicznym hejterstwie Macha w tym aspekcie Paluchu mogą być pozwane.
To nie tylko prawo do repliki ale także prawo do ochrony imienia osoby,która się publicznie ujawniła. Wszyscy inni prowadzący anonimowo rozmowę z rozpoznanym Machem uderzali w niego z premedytacją. Mach nie znał swoich rozmówców jako anonimowych i niezweryfikowanych w czasie kampanii wyborczej a anonimów nie da się obrazić. Anonima ani IP nie da się obrazić, osobę rozpoznaną już tak dlatego w tym aspekcie hejtowano głownie Macha a Paluch Michał wiódł w tym prym.
Zatem nadal podtrzymuję propozycję rozejmu, chociaż przypuszczam, że to ponad twoje siły. Potrzebujesz wsparcia psychologa?Może prof. Sławek ci udzieli.
Tak, rzeczywiście napisałem w odpowiedzi na przywołaną przez Ciebie konferencję, na której to odczytałeś publicznie opinię psychologów jak zapewne ci wiadomo już nie anonimowego przynajmniej dla Palucha i portalu OX , gdzie osobiście się logowałem i z którym utrzymuję kontakt nie pomijając Losego . To niebywały smród etyczny podniesiony przez Palucha jak i wielkich jak powiadasz cieszynian, że taką opinię o osobie znanej publicznie wydali publicznie a Paluch ją odczytał tzn upublicznił. To publiczny lincz, niebywałe nadużycie Palucha, wielkich cieszynian na czela z prof. Sławkiem, jak i mediów, że taką opinie rozpowszechnili. W tym aspekcie nie nastąpiło przedawnienie z punktu widzenia KK. Zarówno osoby uczestniczące w tym publicznym hejterstwie Macha w tym aspekcie Paluchu mogą być pozwane.
To nie tylko prawo do repliki ale także prawo do ochrony imienia osoby,która się publicznie ujawniła. Wszyscy inni prowadzący anonimowo rozmowę z rozpoznanym Machem uderzali w niego z premedytacją. Mach nie znał swoich rozmówców jako anonimowych i niezweryfikowanych w czasie kampanii wyborczej a anonimów nie da się obrazić. Anonima ani IP nie da się obrazić, osobę rozpoznaną już tak dlatego w tym aspekcie hejtowano głownie Macha a Paluch Michał wiódł w tym prym.
Zatem nadal podtrzymuję propozycję rozejmu, chociaż przypuszczam, że to ponad twoje siły. Potrzebujesz wsparcia psychologa?Może prof. Sławek ci udzieli.