Widzę ,że ilość postów wpisanych pod powyższym tekstem przekroczyła tę z kampanii wyborczej pana Andrukiewicza, ktory z obrad RM uczynił prywatny folwark a jego czołowy propagandysta nadal nie może się pogodzić z porażką swojego lidera i nadal prowadzi wobec mojej osoby niewypowiedziana wojnę czego możecie czytelnicy doświadczyć czytając poniższe komentarze.
Podsumowując posłużę się wpisem ja-nek z dnia 02.02 2015 r. z godz.6 48- w tekście Analiza społeczna Cieszyna OX PL.
Panie Paluch.
Pan domaga się od komentatorów lokalnej polityki kultury, uczciowości ect.
Jednocześnie dokopuje Pan machowi, określając go mianem wulgarnego chama.
Nie waha się pan już po wyborach, bluzgać i na przegranego byłego burmistrza, jego elektorat. I niech się panu nie wydaje, że czyni pan to w białych rękawiczkach. zapach kiszonych buraków się wokół pańskich wypowiedzi unosi , słychać szelest słomy wystającej z pańskich butów.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>.
ja nie mam nic ani do, ani do macha. Ale czytam i także jego komentarze, wchodziłem z nim nieraz w polemikę- i do glowy by mi nie przyszło, by do niego przymierzać tak drastyczne jak pańskie opinie.
Pisze dużo, ma swoje poglądy, prezentuje je z temperamentem podobnym jak wielu innych - choćby tych, ktorzy przez ,ktorzy przez kilks lat rzeczywiscie brutalnie i oczywiscie incognito atakowali M.Szczurka. O nich pan nie wspomina no bo ja Paluch "opowiadam się po przeciwnej stronie. Proszę się zatem nie obrażać".
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>..
Za spektakularną porażkę wyborczą M. Andrukiewicza obarcza pan Machai 2500 jego trefnych wyborców. Nie przejdzie Panu przez gardło, ze być może zwykła Kowalska widziała w Andrukiewiczu zupełnie coś innego , niż on sam pragnął pokazać , uznała to za fałsz , ze to mogło być przyczyną jego klęski. Że to nie przysłowiowy zdrowy rozsądek i chłopski rozum, a nie Mach pokonały M.Andrukiewicza.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>..........................
Myślę ,że jest pan przekonany o swej racji . Jedynie słusznej, niepodlegającej krytyce. Mocno nakierowanej na walkę, za wszelką cenę. A dla mnie jest pan całkiem niewiarygodny. Nieuczciwy w swej faryzejskiej otwartości. Bezdyskusyjnie chamowaty, z imienia i nazwiska. Koniec końcow za głupi, by się w mentora bawi, niekoniecznie dlatego, że za młody na to.
>>>>>>>>>>>>.
Musiał ten Mach panu mocno zależć za skórę, skoro wytacza mu pan osobistą wojnę i wytyka go publicznie paluchem.
Coś ten paluch brzydko pachnie,
Widzę ,że ilość postów wpisanych pod powyższym tekstem przekroczyła tę z kampanii wyborczej pana Andrukiewicza, ktory z obrad RM uczynił prywatny folwark a jego czołowy propagandysta nadal nie może się pogodzić z porażką swojego lidera i nadal prowadzi wobec mojej osoby niewypowiedziana wojnę czego możecie czytelnicy doświadczyć czytając poniższe komentarze.
Podsumowując posłużę się wpisem ja-nek z dnia 02.02 2015 r. z godz.6 48- w tekście Analiza społeczna Cieszyna OX PL.
Panie Paluch.
Pan domaga się od komentatorów lokalnej polityki kultury, uczciowości ect.
Jednocześnie dokopuje Pan machowi, określając go mianem wulgarnego chama.
Nie waha się pan już po wyborach, bluzgać i na przegranego byłego burmistrza, jego elektorat. I niech się panu nie wydaje, że czyni pan to w białych rękawiczkach. zapach kiszonych buraków się wokół pańskich wypowiedzi unosi , słychać szelest słomy wystającej z pańskich butów.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>.
ja nie mam nic ani do, ani do macha. Ale czytam i także jego komentarze, wchodziłem z nim nieraz w polemikę- i do glowy by mi nie przyszło, by do niego przymierzać tak drastyczne jak pańskie opinie.
Pisze dużo, ma swoje poglądy, prezentuje je z temperamentem podobnym jak wielu innych - choćby tych, ktorzy przez ,ktorzy przez kilks lat rzeczywiscie brutalnie i oczywiscie incognito atakowali M.Szczurka. O nich pan nie wspomina no bo ja Paluch "opowiadam się po przeciwnej stronie. Proszę się zatem nie obrażać".
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>..
Za spektakularną porażkę wyborczą M. Andrukiewicza obarcza pan Machai 2500 jego trefnych wyborców. Nie przejdzie Panu przez gardło, ze być może zwykła Kowalska widziała w Andrukiewiczu zupełnie coś innego , niż on sam pragnął pokazać , uznała to za fałsz , ze to mogło być przyczyną jego klęski. Że to nie przysłowiowy zdrowy rozsądek i chłopski rozum, a nie Mach pokonały M.Andrukiewicza.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>..........................
Myślę ,że jest pan przekonany o swej racji . Jedynie słusznej, niepodlegającej krytyce. Mocno nakierowanej na walkę, za wszelką cenę. A dla mnie jest pan całkiem niewiarygodny. Nieuczciwy w swej faryzejskiej otwartości. Bezdyskusyjnie chamowaty, z imienia i nazwiska. Koniec końcow za głupi, by się w mentora bawi, niekoniecznie dlatego, że za młody na to.
>>>>>>>>>>>>.
Musiał ten Mach panu mocno zależć za skórę, skoro wytacza mu pan osobistą wojnę i wytyka go publicznie paluchem.
Coś ten paluch brzydko pachnie,