Plan dla Boguszowic nieuchwalony, burmistrz nie kryje oburzeniaW sesji nadzwyczajnej 21 listopada wzięło udział 16 radnych Cieszyna, zaproszeni przedstawiciele warszawskiej firmy ADV, która jest dzierżawcą terenu w Boguszowicach oraz liczna grupa protestujących przedsiębiorców. Sesję rozpoczął wniosek formalny radnego, Adama Wójtowicza o zamknięcie sesji. - Składam wniosek formalny o zamknięcie posiedzenia. Uzasadnieniem jest to, że istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że uchwała dotycząca Boguszowic podjęta na tej sesji zostanie unieważniona przez wojewodę śląskiego - powiedział Wójtowicz. - Stanie się to dlatego, że dziś do godz. 24.00 można jeszcze składać uwagi do tego projektu uchwały. Jak więc obecnie możemy uchwalać ten plan, nie mając pewności, czy np. o godz. 23.30 nie wpłynie jeszcze uwaga pocztą elektroniczną w tej sprawie? - pytał Wójtowicz, podkreślając, że na wysyłanie uwag pocztą elektroniczną zezwala określona ustawa. - Dla pewności zaistniałą sytuację skonsultowałem z prawnikami i pracownikami Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego w Katowicach - dodał. Jednocześnie według radnego nie było wystarczających powodów i argumentów do zwołania sesji nadzwyczajnej. Jak dowiódł radny, zwołanie tej sesji złamało określone paragrafy w statucie miasta Cieszyna. - Uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie spełnia kryteriów szczególnych i nadzwyczajnych, wobec których można byłoby zwołać taką sesję - powiedział Wójtowicz. - Ponadto projekt planu zagospodarowania został dostarczony radnym zaledwie cztery dni przed sesją, a według statutu powinien być im przedstawiony najpóźniej czternaście dni przed sesją - wskazał radny. Obok argumentów prawnych za odroczeniem sesji radny wskazał też na argumenty moralne. - Po wybraniu nowego zespołu radnych w wyborach samorządowych uważam, że moja funkcja radnego dobiegła końca. Oczywiście, formalnie jeszcze przez kilka godzin mój mandat jest ważny, ale jest ważny tylko na wypadek sytuacji naprawdę wyjątkowych. Nie uważam, aby taką okolicznością było uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Jednak wierzę, że nowi radni pełni zapału do pracy w ciągu kilku tygodni podejmą decyzję w tej sprawie - dodał. Na pytanie radnej Alicji Wlach, do której w końcu godziny mogą napływać uwagi mieszkańców do ww. projektu uchwały, obecny w sali sesyjnej mecenas Tomasz Szkaradnik nie odpowiedział jednoznacznie. Wskazał jedynie, że takie uwagi mogą napływać do urzędu drogą pisemną, jak i elektroniczną do 21 listopada 2014 roku. Wniosek Adama Wójtowicza o zamknięcie posiedzenia osobnymi wypowiedziami poparli radni: Eugeniusz Raabe, Czesław Banot, Andrzej Łukasiak i Janina Cichomska, która dołączyła kilka kolejnych argumentów mówiących za tym, by nie głosować dziś nad projektem uchwały dotyczącym Boguszowic. Jednym z argumentów radnej Cichomskiej było to, że przedstawiony radnym projekt planu nie zawierał listy nieuwzględnionych uwag mieszkańców wnoszonych do tego projektu w trakcie konsultacji, co także stanowi naruszenie „Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym”. Ponadto radny Czesław Banot poinformował też, że zostało złożone zawiadomienie o domniemanym popełnieniu przestępstwa do prokuratury i RIO. Na wniosek radnego Raabe (który został przegłosowany) głosowanie nad wnioskiem radnego Wójtowicza było imienne. Dzięki temu wszyscy zgromadzeni wiedzieli, kto jak głosował. Nad wnioskiem, aby zamknąć posiedzenie nadzwyczajnej sesji, radni głosowali następująco: Czesław Banot: za, Janina Cichomska: za, Krzysztof Herok: za, Kazimierz Kabiesz: przeciw, Krzysztof Kasztura: wstrzymanie się, Maria Liwczak: za, Andrzej Łukasiak: za, Władysław Macura: za, Eugeniusz Raabe: za, Stefan Rainda: za, Piotr Sikora: za, Piotr Tomica: wstrzymanie się, Krzysztof Wantulok: wstrzymanie się, Alicja Wlach: wstrzymanie się, Adam Wójtowicz: za i Bolesław Zemła: przeciw. Wniosek nie został przegłosowany, ponieważ wymagał 11 głosów za jego przyjęciem (większość Rady Miejskiej). Tymczasem za głosowało tylko 10 radnych. Po głosowaniu przewodniczący Komisji Urbanistyki, Adam Wójtowicz opuścił salę sesyjną, uzasadniając decyzję tym, że w głosowaniu nad każdą uchwałą musiałby wstrzymywać się od głosu z racji braku wystarczającej wiedzy o przedstawionych projektach. Tym samym jego dalsza obecność na sesji straciła jakikolwiek sens. Następnie radna Janina Cichomska złożyła dwa formalne wnioski, by nie głosować nad dwoma przedstawionymi projektami uchwał dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego (pierwszy: dla obszaru C miasta Cieszyna, a także drugi: obejmujący część terenów Małej Łąki i Boguszowic). - W przypadku pierwszego projektu uchwały wnioskuję o przekazanie go do opinii Komisji Urbanistyki. Nie mamy bowiem opinii komisji w sprawie poszczególnych wniesionych do tego projektu uwag mieszkańców. Z tego wynika mój wniosek formalny - uzasadniła Cichomska. - Nie wszyscy jesteśmy znawcami z dziedziny urbanistyki, dlatego zawsze znaczące są dla Rady są opinie do poszczególnych uwag i projektów, które przedstawia właściwa komisja, a dziś tych opinii nie mamy przy głosowaniu - dodał radny Raabe. - W przypadku drugiego projektu uchwały wnioskuję o przekazanie go do burmistrza, ponieważ nie upłynął termin składania uwag do projektu planu. Głosowanie w tej sytuacji nad projektem uchwały byłoby znaczącym naruszeniem „Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym” - uzasadniła radna Cichomska. - Mam potwierdzenie, że dziś po południu pocztą zostały jeszcze nadane uwagi do tego projektu uchwały, dlatego mam duże podejrzenia w kwestii tego, czy ta sesja odbywa się zgodnie z prawem - dodał radny, Krzysztof Herok. Pierwszy wniosek formalny radnej o przekazanie projektu uchwały w spr. uchwalenia miejscowego planu zagosp. przestrz. dla obszaru C miasta Cieszyna do Komisji Urbanistyki został przegłosowany w następujący sposób: za - 10 głosów, przeciw - 3 i wstrzymanie się od głosu - 1. Drugi wniosek formalny radnej o przekazanie projektu uchwały w spr. uchwalenia miejscowego planu zagosp. przestrz. miasta Cieszyna obejmującego część terenów Małej Łąki i Boguszowic do burmistrza został przegłosowany w następujący sposób: za - 11, przeciw - 2, wstrzymanie się od głosu - 2. Z racji tego, że uchwałami radnych oba projekty uchwał zostały przekazane do zaopiniowania sesja nadzwyczajna została zamknięta. Tym samym uchwałę w kwestii obu projektów podejmie już Rada Miejska Cieszyna VII kadencji. Oświadczenie burmistrza miasta Cieszyna w sprawie zwołania sesji nadzwyczajnejCieszyn, 22 listopada 2014 r. Ściąganie inwestorów tworzących nowe miejsca pracy powinno być jednym z najważniejszych zadań każdego gospodarza gminy. Niestety, wszelkie moje próby pozyskiwania nowych inwestorów spotykały się z kompletnym niezrozumieniem obecnej Rady Miejskiej, która przez większość kadencji odsuwała od siebie strategiczne decyzje. Informuję, że w związku z pisemną prośbą starosty cieszyńskiego, skierowałem do przewodniczącego Rady Miejskiej w Cieszynie wniosek o zwołanie sesji nadzwyczajnej, dotyczącej zatwierdzenia Planów Zagospodarowania Przestrzennego Boguszowic oraz Bobrka. Istnienie planów w sposób radykalny ułatwia potencjalnym inwestorom realizowanie inwestycji na danym terenie. Obowiązkiem władz jest dbanie o całe Miasto i wszystkich jego Mieszkańców. W trakcie ostatniej sesji nadzwyczajnej radni, realizując interesy wąskiej grupy osób, zablokowali potężną inwestycję w Boguszowicach. Inwestycję wartą 70 milionów złotych i mogącą przynieść 300 miejsc pracy. Niestety, przez nieudolność i tchórzostwo większości radnych, możemy stracić kolejną szansę na rozwój naszego Miasta. Czy radni uważają, że w Cieszynie jest aż tak dobrze, że odrzucili taką okazję?! Większość punktów usługowych na terenie byłego przejścia granicznego w Boguszowicach znajduje się w starych budynkach w fatalnym stanie technicznym i wizualnym. Czy to dobra wizytówka naszego Miasta i granic Polski? Uważam, że Cieszyna nie stać na utratę jakiegokolwiek inwestora, zwłaszcza takiego, który stworzyłby 300 nowych miejsc pracy i wpłacał regularnie 500 tysięcy złotych podatku do kasy miejskiej. Źle się stało, że radni dali jasny i czytelny sygnał, że nie chcą nowych inwestorów w Cieszynie. Stworzenie nowoczesnego Parku Handlowego w Boguszowicach mogło zmienić wizerunek tego miejsca, a obecnym i przyszłym pracownikom stworzyć lepsze warunki pracy i prowadzenia działalności. Jednak radni nie raczyli nawet wysłuchać planów inwestora, który przyjechał na sesję specjalnie z Warszawy. Ucierpiał na tym wizerunek miasta oraz mieszkańcy Cieszyna, którzy dzięki tej inwestycji mogli pozyskać tam nowe miejsca pracy. Mieczysław Szczurek
|
reklama
|
|||||||||||||||
|
Wielokrotnie słyszałem, że pan Szczurek chwali się nie tylko tym, że miał firmę (choć nigdy nie mówi czym się zajmował i jakie sukcesy na tym polu odniósł), ale też tym, że jest nauczycielem (ponoć gdzieś uczył, choć tego też nikt nie wie).
Jeżeli to prawda że namawia ludzi starszych osobiście do niego a tak najlepiej bo ludzie starsi nie rozumieją sytuacji a pamiętają jego rodziców szacownych nauczycieli to wstyd dla niego. Powiem tylko odejdź wstydu oszczędź
Ludzie, on wygrywa na swarach i kłótniach. To jego metoda. Inwestycja będzie, ale z głową na karku, a nie z myśleniem na najbliższe dwa dni. Mamy tworzyc miasto z myślą o dzieciach, o ich miejscach pracy. Ten pan nie nadaje się. Przegwizdał 4 lata i jeszcze obraża kontrkandydata, stosując chwyty poniżej pasa. Sam jest dzieckiem nauczycieli, którzy pracowali na swojego jedynaka. Chodzi po domach osób starszy i prosi o głosy, bo to są ludzie pamiętający szanowane nazwisko cieszyńskich nauczycieli.
Nie zająknie się o doświadczeniu samorządowym Macury, o wykształceniu prawniczym, o zarządzaniu szkołą. Gra na najniższych instynktach, by mieć posadkę, a pracować będą inni.
Menager siada do stołu z zainteresowanymi a nie feudalnie zarządza. Na egzamin poprawkowy z zarządzania. Ale tak to jest jak się człowiek raczy roztworami wodnymi, zamiast pracować.
Wprawdzie nie wiem czy jest sens wypowiadać się na tych łamach gdzie każdy może podszyć się pod Twego
umownego nicka ,ale zaryzykuję.
Tylko 1 pkt - TIRy , pamiętacie , brud,smród,niszczenie dróg tak kojarzą mi sie TIRy,-ronda Ficka
Teraz pewna mała grupka z Boguszowic , żyjąca pewnie/raczej kiepsko/ chyba, że jakieś przekręty -patrz komisarz Alex,
z TIR-ów zagłusza dyskusję o sensie przebudowy tego przejścia.
Żałosne prawda, po co nam TIRy w Cieszynie , niech jadą na S! , przecież i tak z nich nic nie mamy, tylko szkody,
no może za wyjątkiem 2 właścicieli stacji benzynowych,
Im mniej TIR-ów tym więcej turystów i szans ,że zboczą do Cieszyna i zostawią jak mówi najbardziej wysrana nasza
nacja czyli gorole z Zakopca ale tylko dutki.
Z całym szacunkiem do troski o miasto Macha i obywatela. Proszę nie pisać bzdur Cyt.”…,że przygotowanie terenów pod inwestycje na terenie miasta to zadanie Rady Miejskiej ,polegającej głownie na właściwym opracowaniu planu zagospodarowania przestrzennego miasta”
Rada miasta zajmuje się „uchwalanie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i uchwalanie programów gospodarczych;
Czy nie widzicie różnicy między „przygotowaniem” a „uchwalanie”. Projekty uchwał przygotowuje i opracowuje burmistrz, obecnie Pan Szczurek. Uchwalenie planów jest tylko wyrażeniem zgody na takie zapisy i ich realizację, co w imieniu mieszkańców robi rada miasta.
Święta prawda. Nasuwa się więc pytanie dlaczego aktualizacja planu zagospodarowania przestrzennego dla Boguszowic była tak długo przygotowywana. Przecież hejterzy Szczurka mówią, że zmienił się tylko zapis z „do 2000 m2” na „ponad 2000 m2”. Czy ta zmiana musiała trwać kilkanaście miesięcy? Krzykacze Szczurka nie mąćcie nam w głowach. Wystarczy poczytać ripostę Pani Cichomskiej oraz http://www.wojadam.blogspot.com i wszystko staje się jasne. Panie Szczurek, takimi metodami nie wygra Pan II tury, czego serdecznie życzę. Dla radnych szacun za odwagę. Mam nadzieję, że nowa rada zbada tą sprawę rzetelnie. Cieszyniacy nie dajmy sobą manipulować, pamiętajmy 30 listopada jak wyglądały rządy tego burmistrza przez te 4 lata (chyba najgorsze w dziejach historii Cieszyna).
Ludziom, którzy chcieliby zagłosować na pana Szczurka zachęcam do obejrzenia kilku filmików z sesji Rady Miasta. Człowiek nie ma elementarnej wiedzy na jakikolwiek temat poruszany na sesjach, przybywa nieprzygotowany, a sposób rozmowy z radnymi jest dość prostolinijny, żeby nie powiedzieć, chamski. Człowiekowi brak ogłady dyplomatycznej, o etykiecie nie wspomnę. Radni wypowiadają się w porównaniu z nim w sposób elegancki! Nie wiem, jak ktoś taki może reprezentować nasze miasto! ???????????? Ludzie! Nie dajcie się mamić populistycznymi przedwyborczymi obiecankami, Szczurek ma wielkie kłopoty osobiste, o czym wiedzą wszyscy pracownicy Urzędu. Nie powierzajcie losu Cieszyna temu człowiekowi, on już udowodnił, że nie potrafi!
Szkoda że pan Szczurek nie zwołał nadzwyczajnej Rady Miasta wraz z Starostą celem ratowania dworca PKS w Cieszynie. Radnym cieszyńskim gratuluje decyzji. wg. przysłowia co jest nagle to po diable. Niech nowa Rada Miasta dobrze przeanalizuje nowe uchwały dotyczące planu przestrzennego zagospodarowania nowego inwestora. Jakby było co źle to by było opluwanie na nich. Coś mi się nie podoba ten przyśpieszony tryb. Albo sytuacja przespana i na szybko się ją pcha bo termin nagli., albo coś się za tym kryje o czym my nie wiemy czas pokaże. Nowi Radni będą mieli czas na przygotowanie tematu i przegłosowaniu z nowym burmistrzem Ryszardem Macura. Wtedy będzie jasne czy w trawie coś piszczy czy nie piszczy.
Mach już się nawet nie kryje, że pisze pod różnymi nickami i z Obywatelem/Machem rozmawia sam ze sobą.
Anonimie ,takich głupców jak ty jest tu na pęczki -dlatego "anonimy" najczęściej stale tu na tym forum rozmawiają ciągle ze sobą. I moje twierdzenie w tym wypadku jest prawdziwe a ty błądzisz i głupcem pozostaniesz.
1. Burmistrz Miasta, który przegrał pierwszą turę wyborów - szukający za wszelką cenę jakiegokolwiek sukcesu na przestrzeni ostatnich 4 lat rządzenia
2. w ostatniej chwili zwołuje sesję Rady Miejskiej, której kadencja kończy się o północy
3. robi to na wniosek Starosty, który (co wynika z układu sił politycznych i nowego rozdania) nie będzie już starostą
4. ma podjąć decyzję w sprawie, o której WIADOMO, że będzie zakwestionowana, bo sprawy formalne i prawne się nie zgadzają - możliwość wnoszenia uwag
5. Radę zwołuje jej Przewodniczący, który przewodniczącym już nie będzie w nowej kadencji, bo wskazuje na to układ sił - poza tym tak nieudolnego człowieka na tym stanowisku, to chyba nikt nie będzie w nowej kadencji chciał
6. oczywiście nie ma wcale znaczenia, że obecny zastępca burmistrza Swakoń, jest urlopowanym pracownikiem Starostwa Powiatowego i odpowiedzialny był właśnie za budynki przejścia w Boguszowicach
7. tak samo bez znaczenia jest, że Przewodniczący RM pan Zemła, objął stanowisko po urlopowanym panu Swakoniu i aktualnie to on odpowiada za ten teren
8. nie ma znaczenia, że tryb i sposób przeprowadzenia jest skandaliczny
9. nie ma też znaczenia, iż zgodnie z oświadczeniem inwestora, SPRAWA MOGŁA BYĆ JUŻ DAWNO PROCEDOWANA
To czysta gra wyborcza i próba zrzucenia odpowiedzialności na RM za nieudolność obecnie urzędującego Burmistrza!
1. Oczywiście, że nie ma znaczenia to, że Swakoń i Zemła są członkami Platformy Obywatelskiej.
2. Nie ważne, że Szczurek na swojego wice powołał kolegę Swakonia.
3. Oczywiście nie ma żadnego znaczenia, że PO przez 4 lata współrządziła Cieszynem wraz z WDC.
4. Bez znaczenia również jest to, że powiatem rządzi PO a jego członkami są: starosta Nogowczyk, wicestarosta Pilch, cały zarząd, itd.
5. Bez znaczenia jest to, że dyrektorem Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie i równocześnie Domu Spokojnej Starości jest Pani K. Kawulok, która trzyma etat dyrektora DSS dla Szczurka gdyby mu się przypadkiem nie udało
6. Itd., itd. to wszystko nieważne przecież ten Szczurek to taki nasz fajny, super szczurek. Nic złego przecież nie zrobił.
Teraz tylko jeszcze magia zagrywek socjotechnicznych, nagonka na kontrkandydata w internecie i nie tylko,…. i wszyscy zapominają o tym co było przez 4 lata. Nieomylni w swej mądrości cieszyniacy, 30 listopada pójdą i grzecznie zagłosują na Szczurka, by od dnia następnego znowu narzekać i zastanawiać się kto na niego głosował. Brawo piarowcy Szczurka, niezła robota. Może nawet zakończy się sukcesem. Brawo Pani Edytko.
Mach ma rację, że przygotowanie terenów pod inwestycje na terenie miasta to zadanie Rady Miejskiej ,polegające głównie na właściwym opracowaniu planów zagospodarowania przestrzennego miasta wymagające precyzyjnego dopracowania i zabezpieczenia prawnego i że nie należy tego robić na kolanie i pod presją chwili.
Racją też jest, że nie da się rządzić miastem nie budując zaufania w RM ,bez wymaganej większości i jasno sprecyzowanych celów.
Do obecnego burmistrza można mieć w tym zakresie liczne zastrzeżenia.
Niemniej jednak, jeżeli burmistrz przedstawia Radzie zmiany do planu zagospodarowania, a dotyczą one rejonów Bobrka dawno przeanalizowanego i są to tylko poprawki po uwagach Wojewody oraz na wniosek Powiatu rejonu Boguszowic i to tylko jednej części ok 4 ha, a zmiana polega na umożliwieniu zabudowy o pow. powyżej 2.000 m kw (dotychczas jest do 2.000m kw), to moim zdaniem obowiązkiem takiej Rady jest to merytorycznie rozpatrzyć, a nie uciekać od odpowiedzialności powołując sie na niedociągnięcia formalne i przypodobując się tłumowi!. Zadam jeszcze pytanie: ile powierzchni Cieszyna nie ma uchwalonych planów zagospodarowania, wg mojej wiedzy to ok. połowa w tym prawie całe śródmieście. Gdzie zatem była ta Rada do której obowiązków to należy. Oczywiście do Burmistrza i jego urzędników też za to należy mieć pretensje.
Przykład Macha z inwestycją w miejscu Ratusza jest efektowny, ale ma się nijak do sytuacji w Boguszowicach. Tam głównym problemem jak się okazuje jest chęć utrzymania przez dotychczasowych najemców status quo - ma się nic nie zmieniać.
Z tego co wiem firma ADV zaproponowała lub jest w stanie zaproponować zdecydowanej większości nowe lub zmodernizowane lokalizacje. Dziwne jest, że przedsiębiorcy zamiast układać się z nowym dzierżawcą wolą protestować, pisać listy otwarte i napuszczać radnych - myślę, że nie wyjdzie im to na zdrowie.
Także obecny brak decyzji spowoduje przesunięcie w czasie inwestycji, ponieważ inwestor nie jest w stanie uzyskać pozwolenia na budowę na obiekty wielkopowierzchniowe, no chyba, że wypowiedzi radnych na sesji oraz wrzaski i gwizdy "mieszkańców" Cieszyna skłonią go do porzucenia inwestycji w Cieszyński Park Handlowy!!!
. Możemy sobie hipotetycznie wyobrazić inwestora ,który pewnego dnia zapowie ,że ma zamiar zainwestować w miasto 500 mln zl a tę inwestycję chce zlokalizować na cieszynskim rynku najlepiej w miejscu ratusza- i pospiesznie uchwalcie zmiany w tym miejscu aby pragnienie się inwestora ziściło ku zadowoleniu mieszkańców ,że nareszcie mamy poważnego inwestora z ogromną kasą. Tak nie! Powaga państwa i samorządu nakazuje najpierw uregulowanie spraw prawnych a potem czynienia następnych kroków to leży w interesie wszystkich stron.
Czy ty "obywatelu" musisz mnie tak obszernie cytować ,jeżeli mój post jest poniżej Twojego. Czy w trosce o rzetelność przekazu nie powinieneś zaznaczyć odpowiednio miejsc ,w którym kopiujesz moje wypowiedzi dopiskiem cytuję ..." ...." Odpowiadając ci w kwestii przykładu z ratuszem ,który określasz jako "efektowny" i twierdzisz ,że się ma nijak do sytuacji w Boguszowicach zwracam ci uwagę ,że obecnie w ratuszu jest zatrudniona podobna ilość urzędników tzn. tyle ilu ich teraz pracuje na przejściu granicznym ok.180. Zawsze ciału bliższa koszula ,by zrozumieć co znaczy utrata pracy niech więc ci urzędnicy w ratuszu nie wykluczając burmistrzów zdobędą się na refleksję w temacie pojawienia się inwestora z kasą ,który za wszelką cenę chce budować bez załatwienia drogą formalną inwestycję w miejscu obecnego ratusza deklarując zainwestowanie w tym miejscu kwoty wielokrotnie przewyższającą kwotę 70 mln deklarowaną na przejściu granicznym z pominięciem uregulowań prawnych. Sęk w tym ,że pieniądze niektórym przysłaniają godziwość myślenia i są gotowi z prostytuować urząd dla pseudo biznesowych hien.
wykorzystując w tym celu także społecznie pracujących radnych.
To co samorządowa Rada Miejska robić powinna, a według jakich kategorii następuje ocena radnych (wybory), to zupełnie różne rzeczy. Większość Radnych wie o tym narodowym "rozdwojeniu intelektualnym" i wykorzystuje ponad granice swojego ulubionego powiedzenia: uczciwości. Podobnie głośną była kiedyś debata o jawności głosowania. Tu jednak Radni nie wykazali się dbałością o swoje "ulubione powiedzenie". Myślę, że w tej kadencji będzie podobnie. Z dużo większą dozą pewności można mniemać, że Plany Miejscowe nie będą przedmiotem szczególniejszego zainteresowania Radnych. Bo niby po co. Jak nie ma Planów, to znaczy, że można mieszać w miejskim tyglu zupełnie dowolnie. Niektórzy wskazują, że ta dowolność jest nieco ograniczona, ale to nie jest przeszkoda dla cieszyńskich rajców. Nie wiem tylko czy Im poświęcony będzie kolejna, nieco apokryficzna, wersja "bogów". Zresztą nawet ustalone Plany, to, jak uczy doświadczenie, żadna przeszkoda w kombinowaniu. Mamy przecież typ gospodarki "administracyjny" i to od członków korpusu urzędniczego, nadal zależy dużo. Twierdzę, że nazbyt dużo. Byli nawet Tacy co chcieli to zmienić, ale... coś znikli ze sceny. Za to "podejrzanych" krzykaczy cała masa. W Cieszynie też "spacyfikowano" wskazujących na funkcję Planów. Serdeczne "von" przekazano kontestującym okraszone wieloma przymiotnikami konkursy i wybory. Proszę zatem nie wskazywać na "powagę państwa i samorządu". Nie ma zasad, nie ma szacunku dla obowiązujących przepisów, nie ma ustalonych stopni "powagi", a zatem można i mówić o brakach w uczciwości. A jeśli chodzi o "zdrowie", to niewątpliwie "nie wyjdzie" to Nam wszystkim. No, może z wyjątkiem Tych co za najtrwalszy budulec uważają "Chaos". Pozdrawiam, a i Radnych.
Wszyscy mają swiadomość ,że przygotowanie terenów pod inwestycje na terenie miasta to zadanie Rady Miejskiej ,polegającej głownie na właściwym opracowaniu planu zagospodarowania przestrzennego miasta. Inwestycje handlowe zasadniczo różnią się od przemysłowych a to co ich łączy to inwestycje komunikacyjne. Te i inne uwarunkowania niestety wymagają precyzyjnego dopracowania w planach i zabezpieczeniu prawnym. Niestety nie da się tego robić na kolanie i pod presją chwili. Powaga państwa i jego organów także samorządowych wymaga by tego typu działania wykonywać z należytą starannością i nie ma tu miejsca na improwizację. Bo to się zawsze odbije rykoszetem i ofiara zawsze padają podatnicy ,którzy za te błędy musza zapłacić.
Przykłady; ano chociażby źle przygotowana i prowadzona inwestycja z przebudową kanalizacji warta prawie 90 mln zł. Jakie pośrednio mieszkańcy Cieszyna ponieśli dodatkowe koszty tej inwestycji na etapie jej wykonywania ,że wspomnę tu o sytuacji handlowców ,naszych zdezelowanych samochodach, omijaniu miasta przez turystów czy ludzi spoza miasta udających się na zakupy? Sięgnijmy dalej do rozebranego dworca autobusowego i kłopotów inwestorai nas mieszkańców w związku z upadłą komunikacją publiczną - to efekt braku przemyśleń i doraźnego działania wręcz chaotycznego co zepchnęło nasze miasto wstecz do lat 50 ubiegłego stulecia a w przypadku komunikacji do lat dwudziestych ubiegłego stulecia kiedy to Molin uruchamiał prywatną komunikację autobusową.
Niestety nie da się rządzić miastem nie budując zaufania w RM ,bez wymaganej większości i jasno sprecyzowanych celów jakim powinna służyć Rada Miejska i rząd przez nią popierany. Tej improwizacji prowadzonej przez pana Szczurka powinniśmy powiedzieć niestety ,że mamy jej już dosyć. Rada Miejska nie może być wykorzystywana do doraźnych celów załatwiania sprawy pod inwestora dużego czy małego -ma się kierować prawem bo jak nie to zawsze skorzystają na tym hieny i spekulanci. Możemy sobie hipotetycznie wyobrazić inwestora ,który pewnego dnia zapowie ,że ma zamiar zainwestować w miasto 500 mln zl a tę inwestycję chce zlokalizować na cieszynskim rynku najlepiej w miejscu ratusza- i pospiesznie uchwalcie zmiany w tym miejscu aby pragnienie się inwestora ziściło ku zadowoleniu mieszkańców ,że nareszcie mamy poważnego inwestora z ogromną kasą. Tak nie! Powaga państwa i samorządu nakazuje najpierw uregulowanie spraw prawnych a potem czynienia następnych kroków to leży w interesie wszystkich stron.
Zgadzam się z Obywatel w 100% wymienione osoby działają wyjątkowo na szkodę miasta i powinny być brane pod lupę przez ograny ścigania skoro same straszą burmistrza. Jakoś nie mogę zrozumieć dlaczego i skąd taka nagonka na Pana Szczurka mieszkam to od urodzenia w tym mieście i jakoś nie pamiętam burmistrza który zrobił tak wiele i tak wiele dziadostwa odziedziczył po swoich poprzednikach którzy byli mądrzy na gębie a w rzeczywistości nie zrobili nic. Przepraszam jedynie co zrobili to pozwolili się wynieść przedsiębiorcom którzy prowadzili tu działalność do innych miast a no i zrobili miasto turystyczne które nie jest w stanie dać zatrudnienie mieszkańcom. Ktoś z komentujących zastanawiał się skąd taka liczba zatrudnionych osób w nowym centrum handlowym, przecież sama Castorama zatrudnia około 150 docelowo ma być jeszcze więcej plus osoby pracujące obecnie na przejściu to już daje taki wynik a gdzie reszta dodatkowe sklepy itd.
Nadzwyczajna sesja może nie była przygotowana bez zarzutu, ale byli na niej Starosta i Wicestarosta Powiatu oraz szefowie firmy ADV, czyli inwestora, który ma zamiar wydać w Cieszynie 70 mln, czy nie należało im chociaż umożliwić zabranie głosu i przedstawienie swoich racji???
Niestety radni formaliści, ale też POPULIŚCI zgłaszając kolejne wnioski formalne zablokowali taką możliwość. Populiści bo na sali była publiczność, która ich oklaskiwała, buczała i pokrzykiwała, zatem nikt nie miał odwagi powiedzieć cokolwiek co by tej publiczności sie nie spodobało.
Dla mnie tacy radni, jak Wójtowicz, Raabe, Cichomska, Banot czy Herok wykorzystali tylko okoliczności formalne, żeby przypodobać sie "tłumowi" i bez żadnego wysiłku oddalić od siebie podejmowanie jakiejkolwiek decyzji merytorycznej.
Ciekawy też jest wątek radnego Banota, że zostało złożone doniesienie do prokuratury i RIO. Niby w jakim zakresie? To jest Polska właśnie, zamiast dyskutować w temacie to lepiej zawiadamiać instytucje państwowe i organy ścigania....może one za nas ...podejmą jakąś decyzję!!! Niestety 3 z tych radnych nadal będzie radnymi....smutne to...
Radni, o których piszesz, tak właśnie DESTRUKCYJNIE działali całe lata. Dobrze, że większość z nich w wyniku wyborów znalazła się na śmietniku historii !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1. Jeszcze bardziej smutne , ze przedstawiciele zwycięskiego obozy KWW Pana Andrukiewicza nie potrafili zająć jakiegoś stanowiska, Woleli wstrzymać się od głosu. Trudno im podejmować decyzje imiennie, wolą byś razem.
A tu jeszcze burmistrz Szczurek w jednym z wywiadów:
"Chciałbym zaznaczyć, że uważam mojego konkurenta za dobrego i głębokiej wiary katechetę oraz nauczyciela. Doceniam też jego posługę kościelną na Mnisztwie jako szafarz. Natomiast nie jestem przekonany, czy nawet najlepszy katecheta lub nauczyciel wyprowadzi miasto z końcówki remontu kanalizacji i wprowadzi w życie nowe zamierzenia inwestycyjne, a także czy przy ograniczonym budżecie miasta będzie w stanie pozyskać środki z funduszy zewnętrznych. Co mnie wyróżnia? Myślę, że przede wszystkim duże doświadczenie w sferach samorządowej i biznesowej, jak i w zakresie pozyskiwania środków zewnętrznych. Co zresztą udało mi się udowodnić w tej kadencji. Przypomnę tylko, że w ciągu ostatnich czterech lat pozyskaliśmy 59 milionów złotych. To prawda, że pan Macura jest nauczycielem i katechetą, ja natomiast jestem wieloletnim praktykiem. Proszę mi pozwolić zadać krótkie pytanie Czytelnikom Gwiazdki Cieszyńskiej: czy w przypadku ciężkiej choroby poszliby Państwo do lekarza posiadającego kilka dyplomów, ale świeżo po studiach, czy też do doktora jednej specjalności, za to z dwudziestoletnim stażem i doświadczeniem?"
Tak się zastanawiam, jakie są kompetencje tego super doświadczonego managera? Co takiego osiągnął? Bo doświadczenie biznesowe tego pana jakieś mizerne... Sposób przeprowadzenia inwestycji w postaci kanalizacji straszliwie nieudolny. Pamiętajmy, że każdy dobry manager przede wszystkim potrafi dobrze planować. Dobre planowanie pozwala sprawnie przeprowadzić inwestycję. Pan Szczurek tego nie rozumie. W takiej sytuacji prowadzi "kanalizację" na zasadzie "jakoś będzie". I dlatego co chwila coś go zaskakiwało, a inwestycja rozwlekła się na lata.
Tak nawiasem mówiąc, proponuję zmienić hasło wyborcze pana Szczurka z ironicznego "Cieszyn w dobrych rękach" na "Mieczysław Szczurek - jakoś to będzie". To najlepiej pasuje do tego pana.
Sądząc po komentarzach, kampania w toku?
Radny Wójtowicz mówiący o możliwości unieważnienia planu przez wojewodę ze względów formalnych miał 100% racji, o czym powinien przede wszystkim wiedzieć i poinformaować burmistrza radca prawny zatrudniony w urzędzie, ale ten jest jakiś niedouczony - z przykrością muszę zauważyć, bo to nie pierwsza jego wpadka. Jeżeli termin składania uwag i wniosków do planu mija 21 listopada, to liczy się ten czas do północy i nie można uchwalać planu wcześniej. Poza tym zgłaszanie wniosków do dnia uchwalania planu oznacza, że nad każdym wnioskiem pracuje się "na gorąco", czyli właściwie burmistrz na sesji powinien wskazać, którą uwagę przyjmuje, a której nie wraz z uzasadnieniem. Nad każdym odrzuconym przez burmistrza wnioskiem muszą pochylić się radni i przegłosować za przyjęciem (czyli tak jak zdecydował burmistrz) lub odrzuceniem (czyli przeciwnie do decyzji burmistrza). Jednym słowem wielka kompromitacja Burmistrza Szczurka, który niestety niczego przez 4 lata się nie nauczył, ale chętnie zwala winę na innych, w tym przypadku Radnych. Wstyd !
Mieczysławie, Mieczysławie,
trzasnąć w stół i po zabawie!
Rada nie chce inwestora,
na decyzje przyszła pora!
Niech Pan rządzi nami dalej,
niech Pan Cieszyn zmienia stale
z nową Radą, z nową siłą,
dogadacie się aż miło.
Lepsza dobrze znana władza
niźli nowa zza ołtarza,
więc wybory to rzecz jasna,
głos na Szczurka - głos dla Miasta.
Sytuacja z pośpiechem w uchwalaniu MPZP pod inwestora przypomina mi obrazek kupującego auto, który jest tak napalony na zakup, że nie sprawdza czy samochód ma w środku silnik.
Teren jest bardzo atrakcyjny i prędzej czy później znajdzie się inwestor. Po drugie - skąd te wyliczenia dotyczące 300 osób? Mówimy o 300 osobach z Cieszyna? Z powiatu? Po trzecie - jeżeli to prawda z tak późnym dostarczeniem radnym projektów to pytam się gdzie burmistrz był przez cztery lata?
Mnie zastanawia i przede wszystkim to budzi moją wielką nieufność. No ale sprawa nie przeszła.
Brawo Panie Burmistrzu za to iż powiedział Pan prawdę, czekamy my Pana wyborcy na jescze jedną męską decyzję - prosimy rozwiązać to "ORMO" jakim jest cieszyńska straż miejska, która jest niczym wrzód na zdrowym organiźmie, na którą maisto wydaje 3 miliony złotych rocznie z naszych podatków - jeżeli Pan nam to obieca my damy Panu głosy w najbliższych wyborach 30 listopada.
Trach i jego fan-club.
Czy tylko zmiany personalne wystarczą by uzdrowić cieszyńską Straż Miejską? NIE! Bo ryba zawsze psuje się od głowy… Obecny komendant sprawujący tą funkcję od 1996 roku były nauczyciel WF, człowiek całkowicie niekompetentny wniesiony na stołek komendanta przez miłościwie panującego najwspanialszego i najdoskonalszego burmistrza wszechczasów za którego Cieszyn miodem i mlekiem opływał, rozrastał się przemysł, młodzież gromadnie przybywał z całej Europy do tej cudownej krainy.
A teraz trochę faktów – pana komendant czym się zasłużył:
-jazdą w stanie nietrzeźwym, karany prawomocnym wyrokiem, ale ówczesny burmistrz Bogdan F. – nie widzę problemu – nic się nie stało…
- mega rotacją pracowników czytaj strażników, niestety ale w/ pana Kazimierza P. dobry strażnik to taki który dobrze donosi jemu co inni pracownicy o nim mówią, właśnie tacy strażnicy – donosiciele są hołubieni przez pana komendanta
- czy do zakresu obowiązków Straży Miejskiej nie należy kontrola właściwego oświetlenia ulic miasta? Niestety ale tak, a drodzy mieszkańcy, przejdźmy się wieczorem po mieście, panują ciemności egipskie, oczywiście paniom i panom strażnikom to nie przeszkadza…
- z-ca komendanta Janusz S. uwielbia korzystać z samochodu służbowego w celu darmowych dojazdów do swojego miejsca zamieszkania w Strumieniu…
Oj ile by jeszcze wymieniać tu tych grzeszków, ale radni są bezradni, nie widzimy, nie słyszymy, ale lekką ręką przyznają co rok około trzy miliony złotych na funkcjonowanie tej całkowicie bezużytecznej instytucji, a drodzy mieszkańcy, te trzy miliony pakowane w bagno którym jest Straż Miejska pochodzi z Waszych podatków!
Niech każdy sobie odpowie, czy wystarczą tylko zmiany personalne, a może jednak warto rozwiązać tą chorą formację, budynek w centrum miasta przekazać dla Policji drogowej, a fundusze które są marnowane na funkcjonowanie halabardników przekazać Policji, która na 100% zapewni nam mieszkańcom poczucie bezpieczeństwa.
Panie Burmistrzu – czas działać, lepiej późno, niż wcale!
Domyslam się że tym najdoskonalszym burmitrzem był Bogan F.
straży rozwiązywać nie trzeba, niech sobie są bo czasem się przydają. ale na pewno powinny zapaść pewne decyzje personalne.
Co to za straż. Komedia. Czemu nigdy nie chodzą same baby-strażniczki. Chyba biorą taką samą kasę. Wyipisz, wymaluj FLIP i FLAP. Ona wzrostu 160 cm, on 195. To farsa. Strażnik z sekretarką. Ale się to tałatajstwo rozpasało.
Popieram - rozwiązać Straż Miejską! Pieniądze przeznaczyć na Policję tak jak to jest w Żorach i innych normalych miastach!
Panie Burmistrzu popieram Pana myślę że trzeba się bardziej przyjrzeć niektórym radnym czy aby nie zablokowali tej inwestycji interesownie bo takie już słuchy chodzą. Powodzenia
w pierwszej turze glosowalem na Mariusza ale poniewaz porobilo sie jak sie porobilo to nie ma innego wyjscia. lepszy Szczurek na dachu niz Macura za oltarzem
To jest oficjalne stanowisko KWW MA żyjącego z miejskich porzyczek i pensji, czy szefa wolontariuszy?
Szanowny Panie burmistrzu Szczurek zapomina pan o tym, że do właściwości rady gminy należy:
1. uchwalanie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego;
2. uchwalanie programów gospodarczych.
Zaś Pana zadanie to przygotowywanie projektów uchwał rady gminy i w realizacji zadań własnych gminy burmistrz podlega wyłącznie radzie gminy.
Miał Pan cztery lata na przygotowanie takich projektów i przekonanie radnych do swojej wizji zagospodarowania przestrzennego miasta. Niestety w ostatniej chwili na prośbę starosty nie można załatwiać spraw żywotnych dla funkcjonowania miasta. Pana przykłady współpracy ze starostwem obnażyły intencje cwaniaków, które nie mają nic wspólnego z interesem miasta i jego mieszkańców, wręcz przeciwnie. Przykłady galerii Stela, Garncarskiej i terenów przy ul. Górnej po PKS-ie są dowodem Pana troski o miasto.
Obrażanie się na, i obrażanie radnych inwektywami świadczy niestety nie o adresacie tych pomówień lecz o osobie je formułującej, która na nieszczęście ma czelność kandydowania na tak ważne stanowisko w mieście CIESZYNIE.
brawo
niestety ale jeszcze trzeba zadać pytanie jaki interes ma nasz Szanowny Burmistrz między innymi z galerii stela, PKS i zajezdni nie wspominając już o przejściu w boguszowicach które dzięki naszym radnym pokrzyżowało plany szanownego pana Burmistrza
Burmistrz, który "obraża się" na radę miejską? To jest robienie sobie żartów z demokracji, wyborców, nieumiejętność przyznania się do porażki! Rozumiem, że jak mieszkańcy (a nie rada) wyrażą sprzeciw czy zanegują inne "genialne" pomysły "uratowania" miasta poprzez wprowadzenie do niego kolejnej korporacji, która (tak jak np. Lidl) na początek żeby spełnić normy zatrudni 300 osób, a później zwolni połowę to będzie świetnie, tak? Ja dziękuję za taką "przedsiębiorczość". Do kościoła nie chodzę, ale wolę już odpowiedzialnego katechetę, który otoczy się ekspertami (oby tak było i drugi kandydat nie postawiał na nieomylność i jednostronność...) niż dużego chłopca bez wyobraźni, który-chce-wszystko-sam (poprawka! ze wsparciem prawnika, który zawsze podpowie, co zrobić żeby lepiej zmanipulować) a jak się nie podoba to na skargę do mamusi. To jest postawa apodyktyczna, zero pokory! Burmistrzu, pora dorosnąć do demokracji! Pana decyzja została przegłosowana i proszę uszanować zdanie innych a nie obwiniać ich o tchórzostwo. Wolę radę, która myśli trzeźwo a nie w amoku podejmuje decyzje, bo "cudowny inwestor" z łaski swojej chce wydzierżawić (żeby nie było, że od razu wykupuje) kolejny kawałek Cieszyna .A argument (z TVS), że nowa rada przedłuży decyzję, bo nie wie co to jest plan zagospodarowania przestrzennego, nie zna się to jest skreślanie na starcie nowych członków WYBRANYCH przez mieszkańców, brak szacunku do wyborców. Nie wiem jakie musieliby mieć z resztą intelektualne deficyty żeby nie wiedzieć co to jest plan zagospodarowania przestrzennego..
teraz na pewno zaglosuje na Mieczysława -coraz bardziej mi sie podoba
Panie Burmistrzu nareszcie ktoś to głośno powiedział! Nieudolna rada odchodzi, przychodzą nowi a Pan jest jedyną osobą, któras może zrobić z nimi razm coś dobrego dla miasta! Będę na Pana głosował. Nie chce na fotelu Burmistrza katechety który popiera kilkadziesiąt osób prze które stracimy dużą inwestycję tylko menedżera którym Pan własnie jest. Tak trzymać!
Taki z SZczurka menager jak z koziej d... trąbka .... masz prawo tak sadzić ale go nie znasz to jest człowiek bez pomysłów, wizji i przyszłości co on w życiu zrobił ????niech pójdzie pracować do prywatnej firmy to zobaczymy jaki z niego menager wypir.... go po pierwszym miesiącu beznadzieja. Znów pójdzie na ciepła posadkę na jaworowy piastować stanowisko dyr. domu starości.
Dodaj komentarz