Nie chcą biedy w sąsiedztwie

Emocje widać jak na dłoni. Wielka szkoda, że kolejny raz, osiągają one swe apogeum w sposób zupełnie niepotrzebny. Gmina, jak doskonale wiemy, ma określony szereg zadań do wykonania. Również, ustawowo określony, strumień wpływów finansowych. Samorządność Gminy polega min. na tym, że może ona stosunkowo dowolnie się gospodarzyć przy stosowaniu zasad ogólnych wynikających z ustaw. W tym również z zasady zrównoważonego rozwoju która jest różnie definiowana ale można przyjąć, iż oznacza ona "rozwój który spełnia współczesne potrzeby a którego efekty w żaden sposób nie obarczają przyszłych pokoleń". Ponieważ wszyscy dookoła tak chętnie posługują się sloganem o podmiotowości człowieka należałaby sądzić, że sprawa pomocy dla najuboższych znajdzie swój właściwy priorytet w hierarchii zadań gminnych. Czy tak jest u Nas? To pytanie na które każdy członek wspólnoty samorządowej powinien odpowiedzieć sobie sam. Również na pytanie, czy działania które prowadzą w prostej linii do wyłączania z życia „wspólnotowego” (publicznego) kolejnych grup osobowych mogą liczyć na nasze zrozumienie?
Podkreślić przy tym należy, że bodowa mieszkań socjalnych nie jest absolutnie jedyną metodą na rozwiązanie problemu o którym mówimy. Jest to ważne zaznaczenie również z tego powodu, że konieczność udzielania znacznej pomocy socjalnej (w tym lokali socjalnych /niekoniecznie nowo budowanych/ lub tzw. odszkodowań) była do przewidzenia a lawinowy wzrost zapotrzebowania na lokale socjalne można uznać, raczej tylko i wyłącznie, za skutek zaniedbań i braku perspektywiczności myślenia. Udzielić sobie trzeba też koniecznie odpowiedzi na pytanie: czy Nasza Gmina (Burmistrz, Rada Miejska) uczynili wszystko co możliwe (prawnie, finansowo) aby stworzyć warunki do rzeczywistego rozwiązywania problemu. Warunki, bowiem zdajemy sobie sprawę, że rozwiązanie pełne problemu jest niemożliwe a zjawisko będzie Nam towarzyszyć w miarę dalszego rozwoju gospodarki rynkowej (lub globalnej, jak Kto woli). Wielu wskazuje na zrealizowane, przy pomocy lub wyłącznym udziale Gminy, osiedle domków jednorodzinnych spółdzielni mieszkaniowej „Cieszko” czy też budynek komunalny o standardzie wyższym od socjalnego. Jak mieliśmy okazję doświadczyć, w okresie odpowiednich wyborów, była to realizacja priorytetów. Wracamy zatem do zasadniczego dylematu, czy właściwie i odpowiednio do potrzeb realizujemy samorządową gospodarkę. Trzeba jeszcze pamiętać i mieć na uwadze wielomilionowe zaległości w opłatach członków cieszyńskich spółdzielni mieszkaniowych o których niedawno wspomniał „Głos Ziemi Cieszyńskiej”. „Beneficjenci” tych opłat bodaj jeszcze nie pojawili się na miejskiej liście podań o lokale socjalne korzystając intensywnie ze „spółdzielczych źródeł” pomocowych. Można zatem przypuszczać, że problem o którym mowa nie osiągnął jeszcze swego maksimum. Mówimy zatem nie tylko o TYM proteście ale szerzej o sprzeciwie wobec braku podstaw do efektywnego rozwiązania problemu. Można zrozumieć obawy lokalnych społeczności przed „współżyciem z socjalnymi” nie udzielając im bezwzględnego poparcia. Błędem niewybaczalnym, moim zdaniem, byłoby potraktowanie TEGO protestu wyłącznie w kategoriach lokalnych i cząstkowych (patrz inne gminne).
Warto na koniec wspomnieć, że pomoc finansowa Wspólnot Europejskich na najbliższe lata podobno nie przewiduje wsparcia w obszarze socjalnym. To mają być środki które powinny być finansowym wsparcie podstaw rozwojowych społeczności Państw nowych członków, w tym również lokalnych, ze szczególnym uwzględnieniem innowacyjności. Można mieć zatem swoją opinię w tym zakresie ale warto pamiętać, że pomoc społeczna będzie wyłączną domeną „wewnątrzpaństwową”. Warto zatem dobrze pomyśleć „na Kogo głosować”.

może nas też nikt kiedyś nie przygarnie......jak nas wywalą z roboty i pozostaniemy bez środków do zycia.......to będziemy menelami????? tak sobie przemyslałem.

Niestety nie pierwszy raz intencja grupy ludzi zostaje nieprawidłowo odebrana. Autor artykułu również skupił się na kwestii rzekomo "niechcienej biedy" w sąsiedztwie. Może dzięki temu mógł temu artykułowi nadać jakże medialny tytuł!! Sprawa dotyczy budowy budynku na terenie, który był i w pewnym sensie jest (z powodu braku innego miejsca do zabawy, dzieci bawią sie na tym co z niego zostało) placem zabaw dla dzieci. W okolicy dzieci nie mają innego miejsca do zabawy, gdyż boisko asfaltowe które swego czasu istniało nad hotelem robotniczym (obecnie "GAMBIT") zostało zlikwidowane i wybudowano na nim pralnię!! Teraz przychodzi kolej na następne. Jeszcze chwila a nasze dzieci rzeczywiście będą się bawiły tylko i wyłącznie na ulicach....... Poza tym mieszkańcy wskazują łąkę oddaloną o 200m od planowanego miejsca budowy, które mogłoby być lepszą lokalizacją dla tego typu inwestycji. Dlatego chcę podkreślić, że mieszkańcy nie walczą z "socjalką" z biedą, itd. ale z inicjatywą budowania czegokolwiek w tym miejscu!! Nieszczęśliwie się zdarzyło, że padło na budynek z mieszkaniami socjalnymi ale reakcja mieszkańców byłaby taka sama w przypadku całkiem innej budowy.

Moją intencją było opisanie wielu aspektów problemu. W artykule wypowiadają się obie strony konfliktu, więc zarzucanie mi braku rzetelności dziennikarskiej uważam za niesprawiedliwe i krzywdzące. A mój prywatny osąd w tej sprawie nie ma tutaj znaczenia. Co do autoryzowania wypowiedzi... Konieczność taka zachodzi tylko i wyłącznie w momencie, gdy osoba, z którą przeprowadzany jest wywiad zażyczy sobie autoryzowania wypowiedzi. Stanowi o tym Prawo Prasowe. Pani Halina Glajcar nie mówiła nic o autoryzowaniu wypowiedzi. Zresztą... Po to w naszej gazecie jest miejsce na komentarze, aby każdy mógł napisać, co o danej sprawie myśli. Pani Glajcar skorzystała z prawa do komentarza przy okazji obrażajc mnie. Jakoś będę z tym musiał żyć. Pozdrawiam Wojtek Trzcionka

Jestem mieszkanką dawnego hotelu robotniczego i wbrew opiniom innych nie jest on budynkiem socjalnym. Własnie został wyremontowany i czynsze płacimy jak wszędzie. Trochę szkoda że niektórzy ludzie mylą pojęcia budynku socjalnego z noclegownią dla bezdomnych. W dzisiejszych czasach każdy z nas może utracić pracę i wtedy będziemy prosić o właśnie takie mieszkanie. A w sprawie tego "pięknego zielonego placu nie jest tak jak opisują go ludzie z sąsiedztwa. Moim dzieciom nie wolno tam było grać w piłkę, ponieważ czasem wpadała ona do ogrodu obok, co kończyło się wrzaskiem i zabraniem piłki i do dzisiaj nikt się tam nie bawi. Tylko czasami parkują tam samochody. A najbardziej boli mnie to, że o nas mówi się różne rzeczy, które do końca nie są prawdą. Bo my nie jesteśmy ani złodziejami, ani menelami tylko ludźmi, którzy też uczciwie płacą za mieszkania. I nikomu z tej willowej dzielnicy nie podrzucamy śmieci do kubłów, jak robią to inni sąsiedzi nam. Skoro ci wszyscy ludzie twierdzą że dbają o wygląd naszego otoczenia, to niech walczą o nową drogę, bo ulica Bucewicza jest już w opłakanym stanie. Ludzie, obudźcie się i nie bądźcie obojętni wobec biedoty, bo każdy człowiek ma prawo do mieszkania i godnego życia, bez względu na to czy to jest starsza pani czy samotna matka z dzieckiem.

Kochani inernauci,
Wiele już na w/w temat powiedziano. Chyba już wszystko. Szkoda, że sprawa tematycznie nam się komplikuje, jakby jednak nie było z winy nietrafnego tytułu i kontekstu artykułu. Jak słusznie zauważyłaś droga sąsiadko - "oburzona" (niesłuszne) mieszkasz jak i ja na Bucewicza , to dawny plac zabaw, którego jak słusznie zauważasz nie ma, przydałby się. To jest meritum sprawy. I niech tak pozostanie.
Konfliktu nie ma i nie uprzedzajmy się wzajemie do siebie.

Nikt zazwyczaj nie chce aby jego dzielnica czy też otoczenie
zamieniło się w siedlisko biedy czy pijaństwa
a z tym zazwyczaj (zupełnie słusznie) kojarzą się tego typu obiekty.
Mimo że nie mieszkam w najbliższym otoczeniu,
rozumiem mieszkańców i popieram sprzeciw temu projektowi.

Muszę się wypowiedzieć, bo zaraz coś mnie trafi. Sąsiedzi, normalnie dziwi mnie wasza postawa. Szczególnie ciebie sto_25. Człowieku nie wiem kim jesteś i nie chcę wiedzieć, ale wybitnie zaświeciłeś tutaj swoim IQ. Jeżeli uważasz że ludzie których nie stać na utrzymanie dużego mieszkania są nieudacznikami, to znaczy że jesteś zwykłym hipokrytą. Nie przeszkadza mi że w mojej okolicy będzie stał taki właśnie dom. Wręcz przeciwnie: cieszę się że biedniejsi od nas znajdą swój prawdziwy dom i jestem dymnu że w moim mieście stawiane są takie budynki.

Jasne, wiadomo komu taki budynek nie przeszkadza. Tym , co w życiu nic nie robili tyljo czekali aż im wybudują i jeszcze płacą najlepiej za nich czynsze. Typowy obraz Polaków - tych co jeszcze żyją w minionej epoce albo takich ich wychowali. Do roboty! To nie trzeba będzie stawiać takich siedlisk.