W Cieszynie będzie trzyletnia promocja na mieszkania
Wanda Glocek od 48 lat mieszka na 37 metrach w bloku przy ul. Górnej w Cieszynie. Gdyby dziś chciała kupić od miasta mieszkanie, musiałaby za nie zapłacić ok. 80 tys. zł. Gdy jednak zaczeka do przyszłego roku, będzie je mogła nabyć za 14 tys. zł. A wszystko dzięki prywatyzacji mieszkań komunalnych, którą po burzliwej dyskusji przegłosowali dzisiaj radni.
W Cieszynie jest 2100 mieszkań komunalnych, które są warte łącznie ok. 210 mln zł. Od 1 stycznia każdy lokator, który zajmuje mieszkanie przynajmniej od roku i nie zalega z czynszem, będzie mógł je kupić z wysoką bonifikatą. Po nałożeniu się kilku „promocji" sięgnie ona nawet 90 proc. wartości mieszkania. Najwyższe bonifikaty będą w 2009 roku, najniższe w 2011. Po tym roku „promocja" się skończy. Zgodnie z przyjęła uchwałą, 60-metrowe mieszkanie w kamienicy przy Rynku będzie można mieć za ok. 20 tys. zł. Na drugi dzień po podpisaniu umowy kupna, lokator będzie je mógł odsprzedać za np. 150 tys. zł. — Szacujemy, że w trzy lata miasto sprzeda 65 proc. zasobu mieszkaniowego uzyskując w ten sposób 20 mln zł. Za te pieniądze będzie można wybudować 160 mieszkań socjalnych — przekonywał na sesji radny Olgierd Lizoń, jeden z autorów uchwały prywatyzacyjnej. — Liczymy, że mieszkańcy będą lepiej dbać o kamienice niż czyni to miasto. Ograniczymy też o połowę wydatki miasta na remonty. Nie mógł się z tym zgodzić wiceburmistrz Jan Matuszek, który przekonywał, że remonty kamienic finansowane są właśnie z czynszów. — Rocznie z opłat czynszowych do kasy miasta wpływa 4 mln zł. Gdy sprzedamy 65 proc. mieszkań, to o tyle mniej będziemy mieli wpływów z czynszu i o tyle mniej pieniędzy na remonty — tłumaczył. Projekt uchwały przygotowały kluby Nowej Koalicji i Naszego Miasta. Nic więc dziwnego, że Wspólnota dla Cieszyna burmistrza Bogdana Ficka nie zostawiła na projekcie suchej nitki. Głos zabierali nawet ci radni, którzy potrafią się nie odezwać przez kilka sesji. Ficek ostrzegał przed wprowadzeniem tak wysokich bonifikat, które - jego zdaniem - doprowadzą do tego, że ludzie tanio kupią mieszkania, a potem mogą nie mieć pieniędzy na utrzymanie kamienic. — Będą przecież mieli na głowie remont dachu i kanalizacji — mówił burmistrz. Radny Jan Żurek uspokajał: — Dajmy szansę mieszkańcom. Zaufajmy im. My tylko otwieramy furtkę. Kogo stać, niech kupuje. Radna Marta Kawulok oskarżyła pomysłodawców uchwały o populizm. — Najwyższe bonifikaty są w roku wyborczym — przekonywała. Lizoń bronił bonifikat: — Wyborcy nie mają z tym nic wspólnego. To jest trzyletnia promocja. Kto kupi mieszkanie wcześniej, ten będzie miał taniej. Wanda Glocek dwugodzinnej dyskusji przysłuchiwała się z kilkudziesięcioma innymi lokatorami mieszkań komunalnych. Gdy usłyszała, że będzie mogła kupić swoje 37 m kw. nawet za 10 proc. wartości (za było 11 radnych NK i NM, jeden radny WdC głosował przeciw, reszta wstrzymała się), zabiła brawo. — To wspaniale — szeroko się uśmiechnęła.
|
reklama
|
|
Temat ten, opozycja poprzedniej kadencji przegrała, choć tak naprawdę tylko jedna osoba o zniżki walczyła (?). Pan Burmistrz a zwłaszcza jego zastępca p. Matuszek nie dopuszczał możliwości, aby mieszkania „rozdawać”. Nie trafiały do tych panów żadne argumenty. Nie chcieli słyszeć, że osoba prywatna lepiej potrafi zadbać o swoją własność aniżeli czynił to ZBM i firmy przez ten Zarząd wynajęte (Supon). Nie widzieli wieloletnich zaniedbań remontowych / stolarka okienna, podłogi, piece, instalacje elektryczne i gazowe, dachy, kanalizacja i nawet instalacja wodociągowa nie mówiąc o elewacjach/!!! Regularnie pamiętano o podnoszeniu czynszu i to o maksymalną, dopuszczalną „zwyżkę”, czyli 10%!
Nie znam treści uchwały pozwalającej na tanią sprzedaż mieszkań aktualnym ich mieszkańców, ale domyślam się, że radni wskazali cel, na jaki mają być przeznaczone środki tak pozyskane. Miasto straci czynsze, ZBM rację bytu, ale gmina zyska podatki od nowych właścicieli a Cieszyn zyska na wyglądzie, bo nowi właściciele lepiej zadbają o te budynki. Ja w to wierzę!
krótko i treściwie... Dziękuję.
Może radni z Lizoniem, Bochenska i Zurkiem byliby tez tacy mili i przygotowali projekt uchwaly, na mocy ktorej miasto przejeloby na siebie moj kredyt hipoteczny? Jednak sa roni i rowniejsi! A moze w/w radni napisza uchwle, zebym nie musiala placic podatku od nieruchomosci. Glosy kamienicznikow juz macie, mojego jeszcze nie, czekam... POPULISCI
Nie przepadam szczególnie za Ficek & Co - ale ta uchwała to jakiś poroniony pomysł. Populizm to dobre słowo. Tzn. że co ? 6 czy 8 niezamożnych rodzin przejmuje starą kamienicę, tworzą jakąś tam wspólnotę mieszkańców i mają ją utrzymać w przyzwoitym stanie ? Toż to jakiś absurd, ale może coś źle rozumiem, bo nie siedzę w temacie. Może ktoś mądrzejszy mi to wytłumaczy. Będę wdzięczny. ( pozostaje mieć nadzieję, że dotychczasowi mieszkańcy jak najszybciej opchną swoje mieszkania lepiej sytuowanym od siebie... etc. etc... ).
pod względem uwłąszczenia mieszkań komunalnych cieszyn stanowił istny skansen na mapie miast Polski. wszytkie miasta uwłaszczenie już to przeprowadziły. w końcu Cieszyn do nich dołaczył. właśność bez pośredników(zarządców) jest własnością CZYSTĄ nie obciążoną. i stanowi gwarancję efektywniejszego gospodarowania.
A co w takim razie z częscią wspólna ? Poddaszami, dachami, piwnicami, korytarzami. Jaki bedzie status prawny po wykupieniu wszystkich mieszkan w kamienicy ? Co z kamienicami w których nie wszystkie mieszkania zostana wykupione ?
Jezeli ta kwestia jest jakoś sensownie rozwiazana to ok, ale jak przecytałem ze z przychodów maja być wybudowane mieszkania socjalne to oznacza to per saldo w dłuzszej perspektyiwe zwiekszenie wydatków przy zminiejszeniu przychodów.
Widze że Pan Lizoń próbuje uzywac rynkowych argumentów, ale de facto jest lewakiem.
Jeszcze jedno - juz widze jak Pani która od X lat mieszka na niewykupionych 37m remontuje fasadę kamienicy.
nie macie lampy błyskowej w aparacie ?
Mam nadzieje ze Lizon i spółka innym tez coś podarują. Może na gwiazdkę po samochodzie? Choć ja bym wolała, żeby miasto odkupiło ode mnie kredyt na dom...
Kiedy po myśli petenta przebiega sprawa Radny podczas sesji może liczyć na brawa
A któryż to z Burmistrzów te mieszkania budował? Z pewnością nie Matuszek. On się ulokował za kadencji na fajnym mieszkanku. Cybulski też niech siedzi cicho bo mu Cieszyn dodundował domek. Bogdan też sobie "altankę" wyrychtowoł! Chołota dostała w zamian Spółkę ZBM - do sfinansowania.
widzę, że większość z tych co tu piszą nie ma pojęcia o czym pisze. To nie jest tak, że kiedy najemca kupi lokal "będzie sobie sterem, żeglarzem i okrętem". W większości budynków będzie musiała powstać (lub już jest) wspólnota mieszkaniowa, która będzie musiała wybrać zarządce (czytaj. firmę zewnętrzną) do zarządzania nieruchomością, dalej będzie płacić czynsz (pewnie tej samej wielkości albo wyższy). Problemem dla takiej wspólnoty mogą się zacząć wtedy, kiedy część mieszkańców przestanie płacić do wspólnej kasy. Wtedy nie będzie pieniędzy na prąd, wodę, remonty.. etc. A o ściągnięciu pieniędzy od delikwenta można zapomnieć
A może to chodzi o obronę ZBM i Rady Nadzorczej gdzie bierze się co miesiąc po 2 tyś. zł za nic; Pomyśl trochę .......
Dla mnie to ten Lizoń dobrze kombinuje świeży, młody duch jest w rządzeniu potrzebny, byle tylko te pieniądze dobrze wydać no i co jeśli się okaże, że jednak właściciele nie dbają o swoje?
Uwaga do auyora teksu. Mieszkanie można sprzedać nie na drugi dzień po akcie notarialnym jego nabycia, tylko na druhi dzień po założeniu przez Sąd księgi wieczystej dla tego wykupionego lokalu.
Jeszcze atrakcyjniejszą częścią sesji, było odrzucenie uchwały o budowie Mostu Sportowego. (RM Cieszyn JEDNOGŁOŚNIE głosowała za odrzuceniem) W sierpniu rada miasta Cieszyn, podjęła stanowisko, by projekt Most Sportowy i Park Sportowy realizować tylko w układzie łącznym. Pan Burmistrz Ficek wysłał więc umowę do Pana Starosty Slovaczka, by ten podpisał stosowną dokument o współpracy. Na dosłowną za pięć dwunasta, (dziś mija termin złożenia wniosków), strona czeska poinformowała, że nie podpisze tej umowy, bo projektów nie można łączyć w jedno. Strona polska uważa, że nie ma sensu budować samego mostu, bo kładka bez zagospodarowania stron nadbrzeża prowadzi do nikąd. Tę informację drogą telefoniczną około godz. 19.00 Pan Burmistrz przekazuje stronie czeskiej. Po tamtej stronie potężna konsternacja i mobilizacja. Burmistrz informuje, że Czesi proszę Radę, by pozostała na miejscu, bo w tej sytuacji delegacja czeska już zmierza do Ratusza w Cieszynie. Czesi przywożą swój projekt umowy, w którym warunek postawiony przez RM Cieszyn nie jest spełniony. Trwają prawie dwugodzinne negocjacje; w kuluarach znikają Pan Burmistrz, Pan Żurek i Pan Lastuvka… Trwają wyjaśnienia tłumaczenia, prośby… W sali narad Pan Starosta Folvarczy i Przew Raabe oraz Radny Lizoń szukają motywu porozumienia w umowie. W końcu dochodzi do niespotykanego dotąd rozwiązania; Rada podejmuje uchwałę warunkową; strona polska przystępuje do projektu Sport Mostu i uchwala uchwałę której ważność uwarunkowana jest podpisaniem umowy, w brzmieniu zaproponowanej przez burmistrza Ficka a zgodnej z duchem i literą stanowiska Rady Miasta Cieszyn. Dziś Czesi muszą zdecydować, czy chcą realizować te projekty. Rada jednogłośnie przyjęła uchwałę.
Na melodię „PRZYBYLI UŁANI”
Przybyli przodkowie kraj odwiedzić : /.
Co my im możemy opowiedzieć : /.
Wielu nas ze wstydu się czerwieni ; /.
Rok minął rząd Tuska nic nie zmienił : /.
W kampanii obiecał niemal cuda : /.
Wychodzi, jak zwykle; fałsz, obłuda : /.
Obiecał nam również tanie państwo : /.
A wyszło, jak zwykle czyste draństwo : /.
Przykładem niech będzie szczyt w Brukseli : /.
Gdzie jeden za drugim tam lecieli : /.
Będzie się źle działo, ach przodkowie ; /.
Dopóki rządzący nie odpowie : /.
Że kłamał i lżył niesamowicie : /.
By tylko się znaleźć przy korycie : /.
Mamy dziś przed sobą smutne święta : /.
Że każdy odejdzie, byś pamiętał : /.
By bliski, czy dalszy – również z dzieci : /.
Przystanął i z dumą znicz zaświecił : /.
totalna głupota podjęcie takiej uchwały, już to widzę jak lokator mieszkający na parterze zechce dołożyć się do remontu np. dachu lokatorowi któremu na ostatnim piętrze będzie sie np. lało na głowę!! Będa tylko zgrzyty i skargi do Burmistrza że ma się tymi lokatorami którzy nie będa chcieli jeszcze na dodatek płacić eksmitować - np. do lokali socjalnych! Takich i innych przykładów można by juz podawać wiele, a życie samo pokarze!
Brawo jakaś pozytywna informacja!!! Dla mieszkańców Cieszyna powinny rozpocząć się inne czasy koniec traktowania ich jak dzieci w szkole zawodowej. Po drugie z tego co wiem to Pan Ficek ani poprzedni Burmistrzowie nie wybudowali tych kamienic to dlaczego uważają że się one mieszkańcom nie należą??
To co piszesz to jest dopiero populizm. Uchwałą mówi że wykupuje się całą kamienice co w konsekwencji prowadzi do podziału fizycznego i założenia osobnych ksiąg wieczystych a także ustanowienia wspólnoty mieszkaniowej. w Księdze wieczystej masz zapisane jaki jest twój nakład procentowy na część wspólną inaczej mówiąc ile procent z każdego remontu ty płacisz. W wypadku zaległości współnota może wystąpić do sądu o ściągnięcie komornicze (po wyroku sądu) zaległości za remont, w ostateczności komornik może zlicytować mieszkanie osoby niepłacącej i sprawa zamknięta.
A twój problem spokojny to ten że na na żadnym etapie postępowania Burmistrz nie ma nic do gadania bo to nie jest jego problem.
jestem właścicielem mieszkania we wspólnocie mieszkamiowej i wiem że czynsz będzie na pewno niższy ,a na pewno taki jaki wspólnota ustali, administrator rozliczy się z każdej złotówki. Także ludzie kupujcie mieszkania i bierzcie sprawy w swoje ręce, wierzcie mi że będzie lepiej, gdy wreszcie nie będziecie gro swoich pieniędzy oddawać w ciemno ZBM a sensownie je wydacie na swoje mieszkanie.Mimo że wydałem na swoje mieszkanie na wolnym rynku sporo pieniędzy niczego wam nie zazdroszczę przyszli właściciele bo wiem że tak będzie lepiej i dla was i dla substancji mieszkaniowej miasta
niech będzie spokojna wasza głowa. Ludzie sobie spokojnie i dobrze sami dadzą radę. wystarczy spojrzeć choćby na budynki przy Szybińskiego czy Chrobrego. Tam jest ładnie dlatego że ani Burmistrz, ani Pani Domagałowa, ani Pan Juroszek nie mają tam nic do powiedzenia. W ludzi trzeba wierzyć i pomagać im - to wszystko. Niech Miasto zajmie się "sobą" a nie wpieprza się tam gdzie nie ma takiej potrzeby. Co do podatku od nieruchomości to i tak płaca go wszyscy. A tak na koniec to wypada przypomnieć iz ponoć był taki ustrój w którym "rządzenie" zastępowało myślenie a tym czy kupkę mamy robić w mieszkaniu czy na korytarzu decydował właściwy organ. Podobno odszedł do on lamusa... nie jestem tego taki pewnien!
skoro włodarze byli przeciwko przekazaniu mieszkań z rąk zarządcy do rąk właściciela i skoro bronili tej koncepcji do upadłego.To ja mam pytanie dlaczego własnych mieszkań, domów nie oddali w zarząd jakiejś spółeczce tylko sami sobie tym zarządzają. LIZOŃ młoda krew z zewnątrz likwiduję układy i układziki, powoli spokojnie. Lizoń jedyny ratunek dla Cieszyna.
Panie Raabe, jak mozna głosować za taka uchwałą a jednocześnie chodzić po osiedlu i namawiac ludzi aby nie brali własności mieszkań spółdzielni. Jak jeszcze raz mnie Pan zaczepi z podobna kwestią to... nie strzymiem. jest Pan zwykłym hipokrytom
Będzie tak.Kupiłeś to płać. Jeśli kupileś dla sibie i Twoich potomntch tak na prawdę poza prawem dysponowania swoją nieruchomością nic się nie zmieni. Czynsz ,zastąpić będziesz musiał funduszem remontowym i opłatami eksploatacyjnymi. Zamiast administratora uwlaszczeni mieszkańcy ustanowią z pośród siebie lub wynajmą za wynagrodzeniem zarządcę nieruchomości. Doświadczyli tego mieszkańcy Chrobrego 7 czy Szybińskiego 1. Nauczyli się i mają z tego efekty. Inną rzeczą jest ,że bardzo stare zasoby komunalne nikt nie będzie chciał kupić, gdyż te budynki są poważnie zdekapitalizowane i zagrzybione często do pierwszego piętra. Tam filozofia budowy kamienic była inna. Lokale handlowe zarabiały na budynek i lokale mieszkalne. Tych lokali handlowych miasto się nie pozbędzie tak łatwo, ale do mieszkań położonymi nad nimi też nie będzie chciało dokładać i co z tym?Przeznaczając mieszkania komunalne w stosunkowo nowych zasobach trzeba było się zabezpieczyć także na ewentualność handlu spekulacyjnego tymi lokalami mieszkalnymi- głównie wykupywania ich przez osoby podstawione od osób starszych i samotnych .A że miasto ma sporo ludzi starych co jakiś czas dowiadywać się będziemy jak się robi interesy na naiwności tych co zabawiają się za handlowanie mieniem komunalnym nie znając wyrachowania i sprytu wolnego rynku. Ten krok jest w słusznym kierunku ,obawiam się ,że realizacja będzie znowu byle jaka.
Czesi podpisali umowę!!! Projekty wchodzą w życie tylko jako dwa równoległe, albo żaden. Burmistrz przygotował dobrą umowę a Rada jednogłośnie utrzymała stanowisko z sierpnia o realizacji obu projektów.
Miasto ma wziąć Twók kredyt hipoteczny i go spłacać? I to jest równoważność wobec, tego co mówi uchwała o sprzedaży mieszkań komunalnych z bonifikatami? Proszę się nie ośmieszać.
Czy wg Pana wiedzy na dzień dzisiejszy nie obowiązują żadne bonifikaty, że obliczył Pan, że za 37 m.kw mieszkanie trzeba zapłacić 80 tys zł? Na dzień dzisiejszy te bonifikaty to 40%. Więc kwota 80 tys pomniejszona o 40%, to 48 tys, a w wersji nowej uchwały, 80 000 tys za 37 m.kw. z bonifikatą 80%, to 16 000 zł. Czy nie warto też spojrzeć na to od tej strony; przez 48 lat Pani Wanda płaciła czynsze. W ostatnich latach już bardzo wysoki. Ile razy już spłaciła to mieszkanie? 3 razy? Więc patrzmy na to uczciwie i w szerszym kontekście.
Sorry trochę wcoraj za dużo wypiłem! Pozdrawiam wszystkich i gratulacje dla radnych!
Wypraszam sobie aby ktoś podpisywał się moim nickiem.
Radni zresztą nie zajęli jednoznacznego stanowiska, więc jeśli ktoś postanowił się podpisać moim nickiem to przynajmniej niech wyraża się precyzyjniej - którym to radnym mam gratulować. A tak nawiasem mówiąc doradzam Panu burmistrzowi by do zakupywanych mieszkań szczególnie na osiedlu Mały Jaworowy i przy ul. Sikorskiego do ceny mieszkań sprzedawanych z80% bonifikatą doliczyć kredyt zaciągnięty na uciepłowienie tych bloków ,gdyż ten niesprawiedliwie obciąża cały budżet miejski a zatem i tych podatników co mieszkają we własnych budynkach. Piję za udającego Kota. Własność kosztuje i niech nikt nie liczy ,że z płacenia się uwolnicie.Kupując mieszkanie w budynku wielorodzinnym , kupujecie jesynie prawo do dysponowania tą własnością i nic więcej, reszta się nie zmieni czynsz -zostanie zastąpiony funduszem remontowym+ kaszty eksploatacyjne+ koszty zarządu. Dodam temu intrygantowi co się podpisuje moim nickiem ,że jestem trzeźwy .
kolejna złodziejska prywatyzacja!
jakim prawem jednemu obywaletowi daje się coś za prawie darmo, a drugiemu nie! to się nazywa równość? To jest po prostu kiełbasa wyborcza radnych, w dodatku z nie swoich pieniędzy!
Panie Lizoń - wybory za pasem - myslę ze czas juz wystawić jakiś bilbordzik "charytatywny".
Jak można za takaie śmieszne pieniądze rozdawać mieszkania !
same "psy ogrodnika"
mam nadzieję,że ten zalew mieszkaniami spowoduje spadek cen nieruchomości w Cieszynie,
bo kto mądry kupi i sprzeda,zamiast inwestować w ruiny(dziura bez dna).Jaki prezent od miasta dostanie każdy inny obywatel Cieszyna,od lat płacący podatki od nieruchomości?Co potem zostanie sprywatyzowane?Szpital?Gdzie każdy leżący na oddziale pacjent będzie mógł kupić łóżko na którym leży i kawałek podłogi wokoło?Który z radnych i ile na tym skorzysta,może by opublikować takie dane,bo nie wierzę w altruizm działaczy cieszyńskich.Myślę,że to kolejny wielki przekręt,gdzie głupi lud myśli że coś dostaje za bezcen.
Smutna jest ta zazdrść ludzka. Nie ma ona jednak uzasadnienia, gdyż od lat miasto musi dopłacać do remontów i buduje kolejne mieszkania socjalne. A więc wydaje nasze pieniądze! Najgorsze jest jednak to, że nie widać poprawy. Wystarczy popatrzeć na prywatne budynki w mieście i te zarządzane przez ZBM. Do tej pory przy bonifikatach ok.40% sprzedawało się raptem kilka mieszkań rocznie. Teraz jest szansa że sprzedaż ruszy szybciej i ze stanu miasta będą schodzić całe budynki. Ma to dać w ciągu trzech lat jakieś 20 mil. zł. Nie licząc zmniejszenia kosztów na remonty. Zauważyć również trzeba, że mieszkaniec chcący wykupiś swoje mieszkanie nie może zalegać z czynszem. Obecnie zadłużenie mieszkańców z tytułu czynczu wynosi 2,5 mil.zł. i rośnie ok. 300tyś./rok! Stan mieszkań komunalnych i ogromne zadłużenie mieszkańców dowodzi jedynie, że polityka mieszkaniowa w dotychczasowym wydaniu prowadziła do totalnej katastrofy!
NARESZCIE BRAWO RADNI
Każdemu wolno pisać pod jakim nickiem chce ,ale nie rób jaj. Raz z kropką raz bez to mój nick i tyle. Uzdrowicielowi spraw gospodarki mieniem komunalnym podszywającemu się pod mój nick powiem następujące sprawy;1) nikt mieszkańcom nie będziec utrudniał zakupu mieszkań wg. nawet tej uchwały ,którą pochopnie podjęto na ostatniej sesji. Na burmistrzu ciązy obowiązek wykonania tej uchwaly i jak sądzę dobrze się nad jej realizacją zastanowi. Bo za to odpowiadać będzie on sam ,a za transakcje spekulacyjne sądzę ,że cała rada zwłaszcza ci ,ktorzy o takiej a nie innej treści przygotowali uchwałę.
2)Proszę nie liczyć na to ,że osoby zalegające z czynszem wykupią mieszkania- ta lista dłużników stanie się swoistą listą spekulacyjną dla rekinów ,którzy na tym postanowią zarobić gruby szmal(dokonają prostych operacji a w konsekfencji wykwaterowań dłużników a potem sprzedają mieszkania z dużym zyskiem.3)Kredyty zaciągnięte przez radę miejską na uciepłowienie budynków komunalnych a także ich docieplenie powinny być spłacone przez nabywców mieszkań w których tę modernizację wykonano. Może być tak ,że mieszkanie komunalne zmodernizowano lokatorowi ,ktory zalega z czynszem, ten z kolei sprzedał osobie o zamożnym portwelu,i dokonał z nim za odpłatnością zamiany mieszkania na mniejsze.Z kolei pozostali mieszkańcy temu zamożnemu co odkupił okazyjnie lokal będą spłacali jego centralne ogrzewanie z zaciągniętego kredytu na ten cel.
Panie Kocie, proszę przeczytaj tę uchwałę. Nie ma bonifikat dla mieszkań w których remont był po 2000 roku. O jakich termomodrnizacjach w skali 2100 mieszkań Pan mówi? O 2%?
Dlaczego można tak łatwo dostać mieszkanie - praktycznie za darmo? Czym różnią się ci, którzy ciężko pracują na swoje mieszkanie czy dom - niejednokrotnie zadłużając się na wiele lat od tych co siedzą w komunalnych mieszkaniach i niewiele dla nich robią. O co tu chodzi???
Idąc dalej tym takiem ,myślenia ,każde ,ale to każde mieszkanie powinno być wycenione przez rzeczoznawcę majątkowego. Pojęcie remontu w tych okolicznościach winno też być zdefiniowane. Czy wprowadzenie do mieszkania C.O to modernizacja ,czy remont? Moim zdaniem te sprawy przygotowała zbyt wąska grupa ludzi ,którzy z konsekwencji dla miasta takiej operacji nie do końca zdają sobie sprawę. I prostujmy ,pojęcia - miasto płaci za remont własnych zasobów komunalnych a nie dopłaca- a niby komu?doplaca jak jest właścicielem. Robi to na co go w tym momencie stać. Proszę zapoznać się z kosztem termoizolacji budynków przy ul. Sikorskiego i z wysokością kredytu na ten cel. Stare zasoby w centrum miasta o secesyjnych fasadach nie da się docieplić ,ale tych zasobów nikt też nie będzie chciał wykupić. Jako ,że wymiana stropów drewnianych w 50% będzie przekraczała kilkakrotnie cenę zakupionego mieszkania ze zniżką 80%.
50%zasobów w centrum miast ma stropy drewniane ,a fasady secesyjne- kosztowne do utrzymania, kondygnacje wysokości od 3,5 do 4 m.
Biorąc ,za dobrą monetę prywatyzację mieszkań komunalnych ,aby uciąc w tym zakresie spekulacje ,wystarczyloby wprowadziś dodatkowo dwa zapisy o treści następującej;
1) zakup mieszkań ,na wlasność po cenach preferencyjnych dotyczy tylko obecnych najemców tych lokali ,a w razie chęci zbycia tego lokalu osobą nie będącymi krewnymi zstępnymi właściciela miastu przysługuje prawo pierwokupu za cenę nabycia tego lokalu mieszkalnego z uwzględnieniem okresu amortyzacji i ewentualnej modernizacji. 2)Osoby występujące o prywatyzację lokalu mieszkalnego komunalnego, którego aktualnie są najemcami ,posiadające ważne pozwolenie na budowe lub bedące w trakcie budowy wlasnego domu nie mogą nabyć po cenach preferencyjnych lokalu komunalnego.
Zacznij pan ruszać głowa także w spółdzielni mieszk., w której jesteś przewodniczącym na osiedlu. Wymyślasz pan tylko popijawy i klepiesz po plecach prezesów. W sprawie uwłaszczenia naszych mieszkań nic pan nie zrobi. NIC, NIC
Zacznij pan ruszać głowa także w spółdzielni mieszk., w której jesteś przewodniczącym na osiedlu. Wymyślasz pan tylko popijawy i klepiesz po plecach prezesów. W sprawie uwłaszczenia naszych mieszkań nic pan nie zrobi. NIC, NIC
A co to za kołchoz w poglądach? Prawem właściciela jest dysponować lokalem wg własnego uznania. Niech kupują, sprzedają... Zobaczymy czy rzeczywiście ludzie wezmą sprawy w swoje ręce. A do wszystkich, którzy się zdecydują na wykup niech dociera, ze własność, to też odpowiedzialność.
Kołchoz to ty masz w glowqie. Jak chcą kupić ,to kto im broni baranie. Niech zapłacą cenę rynkową. A jak chcą preferencje ci ubożsi to pod pewnymi warunkami. Kołchoźniki to są ci gołodupcy" co poszli do rady i dzielą tym co do nich nie należy.
Do własności dochodzi się ciężką pracą a nie spekulacjami jak np. taki Lizoń. Znamy tego "biznesmena"
Otóż własność to święte prawo.Własnośc komunalna to też własność. O zbyciu czy nabyciu nieruchomości gminnej decyduje Rada.Ponieważ taka forma prywatyzacji mienia gminnego narusza zasady sprawiedliwości społecznej i budzi kontrowersje, nie sądzę aby majątek o takiej skali zbywało 11 przedstawicieli rady przy pozostałych wstrzymujących się. Może w tej sprawie należało by zapytać wszystki9ch mieszkańcow gminy w referendum.
Dodaj komentarz