Kożusznik: PSL kojarzy się tylko z rolnictwem, ale to jest nieporozumienie

Jaki był pani pomysł na kampanię? Przyznam, że było mi trudno znaleźć jakiekolwiek informacje na przykład na temat pani programu.
Wybory powinny być oceną tego, co człowiek zrobił do tej pory, a nie tylko tego, co mówi na spotkaniach wyborczych. Kampania to jest trochę taki teatr, gdzie każdy składa obietnice, których potem w większości nie będzie w stanie spełnić. Uważam, że raczej należy prezentować cechy, których potwierdzeniem są efekty naszej dotychczasowej pracy i to, jakim jest się człowiekiem. I to pokazuję w mojej kampanii, pracując z ludźmi i dla ludzi. Owszem - staram się być na różnych spotkaniach, ale raczej trzymam się swojego elektoratu, gdyż nie prowadzę kampanii na siłę. Nie trzeba wszędzie być tylko po to, żeby się pokazywać, bo akurat jest kampania. To byłoby oszukiwanie ludzi. Moim celem jest pomoc PSL-owi w pozyskaniu głosów od osób, które mnie znają i wiedzą, co robię i zapewniają o swoim poparciu, za co im bardzo dziękuję.

Jestem związana z pracą kół gospodyń wiejskich, kółkami rolniczymi i spółdzielniami kółek rolniczych na terenie 6 powiatów. Sama jestem właścicielką gospodarstwa rolnego, mam wykształcenie wyższe rolnicze i jestem związana z samorządem rolniczym, więc tematy rolnicze są mi bliskie od podszewki. Jako nauczyciel w szkole ponadgimnazjalnej spotykam się z uczniami oraz innymi pracownikami oświaty i moja współpraca z tymi wszystkimi ludźmi to jest właśnie moja kampania.

Wydaje mi się, że nie do końca wierzy pani w swój sukces wyborczy.
To nie jest tak, że nie wierzę, ale jestem świadoma trudnej rywalizacji o głosy. Skoro zgodziłam się być na liście, muszę być gotowa na każdą ewentualność. Nasz system wyborczy do Sejmu niestety polega jednak na poparciu dla list. Dlatego wszyscy musimy mieć świadomość tego, że pracujemy jako grupa. Głos na kogokolwiek z naszej listy, nie jest głosem straconym, gdyż jest to głos dla całego PSL i jego ogólnego poparcia, a przejdą ci, którzy otrzymają najwięcej głosów. PSL w województwie śląskim, jako terenie wysoko uprzemysłowionym, ma bardzo trudną sytuację. Od 16 lat nie ma posła z naszego województwa, bo kojarzy się wyborcom tylko z rolnictwem, ale to nieprawda - mamy wartościowy program dla wielu grup społecznych, dlatego namawiam też mieszkańców miast do poparcia.

Jeśli dostałaby się jednak pani do Sejmu, jakie przepisy chciałaby pani zmienić?
Przede wszystkim zależy mi na zmniejszeniu biurokracji i uproszczeniu przepisów w rolnictwie i edukacji. Najbardziej drażnią mnie utrudnienia w sprzedaży produktów rolnych bezpośrednio z gospodarstw. Procedury i przepisy czasem są bezsensowne, pisane zza biurka i oderwane od rzeczywistości. Większość rolników przez takie przepisy została postawiona w roli przestępców. Jeśli rolnik chce na przykład legalnie sprzedawać sąsiadowi jajka, mleko czy mięso, musi najpierw przejść skomplikowane procedury. Uproszczenie przepisów prawnych dotyczących prowadzenia gospodarstw rolnych, zwłaszcza rodzinnych, których jest najwięcej na naszym terenie, to mój priorytet.

Czy jest coś jeszcze, czym chciałaby pani się zająć. Inne problemy, jakie pani dostrzega?
Jestem również nauczycielem i dlatego uważam, że w polskim systemie edukacyjnym trzeba bardzo sprawnie i szybko wrócić do szkolnictwa zawodowego na wysokim poziomie. Szkolnictwa opartego na praktykach z prawdziwego zdarzenia. Uczeń powinien rzeczy przekazywane mu teoretycznie zrealizować również praktycznie w nowoczesnych, wyposażonych pracowniach. U nas niestety dominuje kształcenie teoretyczne. Nie ma pieniędzy na solidne pracownie, warsztaty czy gospodarstwa szkolne przy polskich szkołach uczących zawodu i to trzeba koniecznie zmienić.

PSL było w koalicji rządzącej przez ostatnie cztery lata. Dlaczego nie udało się wprowadzić zmian, o których pani mówi?
Kilka kroków zostało zrobionych. Jako organizacja związkowa sygnalizujemy pewne rzeczy z dołu. Wiem, że była przygotowywana ustawa ułatwiająca bezpośrednią sprzedaż gospodarstwom rolnym. Wymaga to jednak informowania na bieżąco Unii, ponieważ inaczej wyglądają nasze zobowiązania negocjacyjne. Oczywiście jest to długotrwały proces. Wiem też, że na międzynarodowych konferencjach rolniczych minister Sawicki postrzegany jest jako jeden z najbardziej aktywnych, pracowitych i pomysłowych ministrów.

Z punktu widzenia działacza, co uzna pani za sukcesy PSL w ciągu ostatnich czterech lat? ?
Był moment, kiedy minister Sawicki był oskarżany o to, że nic nie robi. To jest kompletną nieprawdą. Bardzo dużo zrobił właśnie w kierunku umożliwienia łatwiejszego funkcjonowania rolników. Zostały uproszczone wnioski, rolnicy szybciej otrzymują dopłaty bezpośrednie. Odstąpiono od niektórych niepotrzebnych badań weterynaryjnych, co też wiązało się z wysokimi kosztami dla rolników. Teraz walczy o dobre warunki dla polskiego rolnictwa w przyszłym budżecie UE. Uważam, że już dużo zrobiono, ale jeszcze wiele PSL może i musi zrobić. Drugi bardzo ważny sukces to spokojne przeprowadzenie polskiej gospodarki przez ogólnoświatowy kryzys. Sukces PSL-u bierze się stąd, że znając ogromną wiedzę, doświadczenie, dyplomację i opanowanie premiera Pawlaka udało się wszystko przeprowadzić spokojnie. Mieliśmy na tle europejskim jedne z najlepszych wskaźników gospodarczych. PSL w tej koalicji nie był od kłótni, oskarżeń, chwalenia się, ale od pracy i z tego się cieszę.

20 stron propagandy - tak prof. Kazimierz Kik, politolog i kandydat do Senatu, ocenił program Polskiego Stronnictwa Ludowego w rozmowie z tokfm.pl. Jakby skomentowałaby pani te słowa?
Nie zgadzam się z takim określeniem. Słyszałam również, że jest to najdroższy program. Bzdury! Jeśli tak, to programy wszystkich innych ugrupowań to też propaganda. PSL ma program dla społeczeństwa finansowany z tego, co to społeczeństwo wypracowało i wypracuje. Tajemnica tkwi we wspieraniu postaw przedsiębiorczych i sprawiedliwym podziale naszego dochodu narodowego. Kładąc nacisk na rozwój i tworzenie naszych przedsiębiorstw stawiamy na pracę od podstaw, aby każdy mógł sam sobie stworzyć miejsce pracy. Staramy się też zrobić wszystko, żeby na terenach wiejskich ożywić przedsiębiorczość. Trzeba dać ludziom wędkę, a nie rybę.

Pomysły dotyczące gazu łupkowego, które uważam za bardzo dobre, pomogą sfinansować wydatki państwa na cele społeczno-gospodarcze. Oczywiście już spotykają się one z silnym atakiem opozycji oraz antyekologicznymi hasłami, które są związane z silnym lobbowaniem firm tradycyjnego przemysłu naftowego. Podobnie było z paliwami ekologicznymi. Wszędzie w Europie one funkcjonują i dają zysk rolnikom. Tylko nie u nas. Dlaczego? Bo u nas mamy inne środowisko, inne samochody i inne silniki, które szkodzą środowisku, a tam nie?

Proponujemy powrót do gabinetów lekarskich, czy stomatologicznych w szkołach. Uważam, że to jest bardzo ważne. Pewne choroby, wady można dzięki temu wykryć we wczesnym etapie. Dzięki temu oszczędzamy na wyższych kosztach leczenia w przyszłości, czy wręcz możemy uratować czyjeś życie.

Uważam, że partia wiodąca lobbuje głównie na rzecz ludzi bardzo bogatych, a przecież to jest tylko jedna, bardzo nieliczna warstwa społeczeństwa, nie rozumiejąca do końca tych, którzy muszą radzić sobie mając 2-3 tys. złotych na miesiąc dla całej rodziny. Klasa średnia praktycznie w ogóle nie jest reprezentowana. My uważamy, że trzeba zająć się sprawami właśnie tych ludzi. Chcemy im pomóc godnie żyć. PSL kojarzy się tylko z rolnictwem, ale jest to nieporozumienie, ponieważ PSL ma program dla zwykłych ludzi: zarówno dla rolników, jak i mieszkańców miast, przedsiębiorców, nauczycieli, rodzin z dziećmi, emerytów czy rencistów.

Dlaczego KRUS ma dalej funkcjonować? I co z jego reformą?
KRUS wymaga reformy. Chodzi przede wszystkim o uszczelnienie systemu i wyrzucenia z niego wszystkich osób, które kupują pole tylko po to, by mieć podstawę do tego, aby się ubezpieczyć, a w tym samym czasie prowadzą inną działalność gospodarczą. To są oszuści, którzy tylko szkodzą prawdziwym rolnikom. Uważam też, że opłata KRUS powinna być związana nie z posiadaniem ziemi na "papierku", ale z udowodnieniem tego, że ktoś prowadzi działalność rolniczą.

Natomiast KRUS jako ubezpieczenie tylko dla rolników musi pozostać. Jest to nasze pewne polskie osiągnięcie. Niektóre kraje nie mają ubezpieczenia rolniczego i rodzi to poważne problemy społeczne. Rolnicy mają majątki, ale kiedy się zestarzeją i nie mogą już pracować, to pozostaje im tylko sprzedać to gospodarstwo i utrzymywać się z pozostałych pieniędzy. Jeśli jednak nie może go sprzedać, to pozostaje im tylko opieka społeczna czy litość rodziny. Rolników nie można traktować na równi z innymi grupami gospodarki. Pracujemy na ziemi, jesteśmy uzależnieni od czynników atmosferycznych, cykl produkcyjny w rolnictwie jest długi, szybkość obrotu pieniądza w rolnictwie jest najdłuższa w całej gospodarce. Dlatego nie można porównywać rolnictwa z innymi dziedzinami i dlatego na całym świecie dotuje się rolnictwo, też z powodów społecznych, środowiskowych, kulturowych, aby nie dochodziło do wyludniania obszarów wiejskich.

Owszem, KRUS ma niskie składki, ale też rolnicy są świadomi niskiej przyszłej emerytury. Są dwie strony medalu. Podobnie jeśli polskie gospodarstwa przejdą na podatek dochodowy, to wtedy 70% mieszkańców tych gospodarstw będzie musiało skorzystać z pomocy opieki społecznej, bo znajdzie się poniżej najniższego dochodu. Dlatego uważam za etyczne umożliwianie im opłacania tańszego KRUS-u i nie zmuszanie ich do korzystania z opieki społecznej i wyciągania ręki po zasiłki. Nie mówię tu o właścicielach dużych gospodarstw, którzy powinni płacić o wiele wyższe składki, żeby otrzymać też wyższą emeryturę, ale o tych najbiedniejszych.

Jeśli dostanie się pani do Sejmu, w jakiej sytuacji złamałaby pani dyscyplinę klubową?
Takim tematem jest na przykład aborcja. W sprawach ludzkiego życia nie może być dyscypliny klubowej. To kwestia sumienia każdego człowieka, też jego wiary. Są takie rzeczy, w których musimy być wierni swoim przekonaniom i bronić tych przekonań wbrew klubowym nakazom czy zakazom.

Rozmawiał: JAKUB MARCJASZ

PISALIŚMY: Wybory parlamentarne 2011 - kandydaci z powiatu cieszyńskiego